Дело № 5-197/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-002388-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 07 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «САРТРАНССТРОЙ», ...

...

**.**.**** в 00-02 час. ООО «САРТРАНССТРОЙ», по адресу: г.Кемерово, ..., умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило государственному инспектору отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку ФИО1 сведения на определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении исх. ### от **.**.**** представление которых предусмотрено ст. 26.10 КоАП РФ или не уведомил должностное лицо, вынесшее такое определение о невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок.

Представитель ООО «САРТРАНССТРОЙ», государственный инспектор БДД отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что в рамках административного расследования **.**.**** должностным лицом в адрес ООО «САРТРАНССТРОЙ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административных правонарушениях, которое было получено ООО «САРТРАНССТРОЙ».

Вина ООО «САРТРАНССТРОЙ» подтверждается исследованными в судебном заседании копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования от **.**.****, копией определения об истребовании документов от **.**.****, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ###, протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «САРТРАНССТРОЙ» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Права и законные интересы ООО «САРТРАНССТРОЙ» при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Суд считает, что ООО «САРТРАНССТРОЙ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратному не представлено, в судебном заседании не добыто.

Оценив каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения административного дела, суд считает вину ООО «САРТРАНССТРОЙ» полностью установленной и доказанной.

Действия ООО «САРТРАНССТРОЙ» суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ООО «САРТРАНССТРОЙ» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение также отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «САРТРАНССТРОЙ» составлен не в результате осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а по результатам административного производства, проведенного в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в данном случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц ввиду ненадлежащего исполнения ООО «САРТРАНССТРОЙ» обязанностей, возложенных на него требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти, выразившиеся в создании препятствий для осуществления своевременных мероприятий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ООО «САРТРАНССТРОЙ» правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Состав административного правонарушения является формальным, не требует наступления последствий, состоит в создании угрозы охраняемым законам интересам и институту государственной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ООО «САРТРАНССТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

Получатель платежа: ###

Документ об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г.Кемерово, по адресу: г.Кемерово, ....

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Прошин