Дело № 2-9/2023
УИД 69RS0039-01-2021-004473-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Рощупкиной Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца и третьего лица ООО «УК «Эталон» ФИО2,
представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РКС-Тверь» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Специализированный застройщик «РКС-Тверь» в обоснование которого указала на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от 31.10.2018 № 107, объектом которого являлось жилое помещение № в <адрес>. В период гарантийного срока в техническом состоянии кровли многоквартирного дома были выявлены недостатки, которые не были оговорены при сдаче в эксплуатацию квартиры. Управляющая компания, осуществляющая управлением многоквартирным домом, ООО УК «Эталон» обратилось к ответчику для проведения осмотра выявленных недостатков, который состоялся 29.06.2021 с участием, в том числе, представителей ответчика. Согласно акту осмотра общего имущества дома были установлены следующие дефекты кровли: большое количество заплаток, не соответствующих требованиям СНиП и ГОСТ, технических регламентов, и являются следствием воздушных пузырей, образованных под наплавляемым материалом из-за невысохшей стяжки кровли, наплавляемый материал битумного кровельного ковра уложен с нарушением – местами не прогрет, не приклеен, отсутствуют разбежка швов, в местах выступов вытяжек материал уложен неправильно, вследствие чего осадки при скате воды подмывают шов, оцинкованные фартуки и парапеты изготовлены с нарушениями – парапеты не имеют уклона в сторону водостока, Т-образные кронштейны стоят на большом расстоянии друг от друга и местами не выполняют свою функцию, так как не фиксируют оцинкованный парапет, оцинкованные фартуки не имеют фальцевое соединение и зафиксированы обычными дюбель-гвоздями, нет штробы и герметизации верха фартука, стяжка кровли выполнена с нарушениями – неравномерно, с большими перепадами и ямами, что приводит к скоплению воды и препятствует наплавляемому материалу равномерно приклеить. При вскрытии наплавляемого материала в разных местах установлен застой воды и появление конденсата, кровельные аэраторы установлены с нарушениями и не выполняют свою функцию проветривания и просушки керамзитного слоя. Истец, указывая на то, что являясь собственником жилого помещения № в доме, приобрела и право на часть общего имущества, то есть кровлю, и, соответственно, имеет право требовать устранение недостатков, допущенных ответчиком при строительстве дома, ссылаясь на наличие у застройщика гарантийных обязательств. Истец просит обязать ответчика в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу привести кровлю в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76.
В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования пояснив, что в связи с ненадлежащим состоянием кровли ее квартиру постоянном заливает, чем причиняется ущерб имуществу. Однократно ответчик произвел ремонт в квартире, но после этого имелись случаи залива.
Представитель истца, допущенный по устному ходатайству, одновременно являющейся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «УК «Эталон» ФИО2 полагал подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку ненадлежащее состояние кровли связано с нарушением производственных работ при строительстве, и является гарантийным обязательством застройщика.
Представители ответчика не оспаривали обязанность устранить недостатки, просили увеличить срок для исполнения решения суда, поскольку для заключение работ с подрядной организацией необходимо объявлять конкурс. Утверждали, что многоквартирный дом построен в соответствии с проектной документацией, поскольку он введен в эксплуатацию. Согласились с тем, что имеется нарушение очередности слоев кровли, установление монолитной площадки необходимо для вентиляционного оборудования.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).
В судебное заседание третье лицо ООО «Управляющая компания «Кварталы Твери», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, каких-либо ходатайств в суд от них не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав истца, представителей сторон, третьего лица, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В целях защиты нарушенного права, кредитор вправе потребовать от должника возмещения причинных убытков, уплаты неустойки, предусмотренной законом или договором (ст. 15, ст. 330 ГК РФ).
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В силу пункта 5 статьи 16 данного Закона, у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2018 № 69-ru69304000-82-2018 ООО «РКС-Тверь» (в настоящее время ООО СЗ «РКС-Тверь») ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой дом № по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 132-134).
С момента ввода дома в эксплуатацию его управление осуществляло ООО «Управляющая компания «Кварталы Твери» (т. 2, л.д. 148-157).
В настоящее время управление домом осуществляет ООО УК «Эталон».
ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 31.10.2018 № 107, заключенного между истцом и ООО «РКС-Тверь» (т. 1, л.д. 19-30).
Из акта осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома <адрес>, составленного комиссией в составе сотрудников ООО «УК «Эталон», ООО СЗ «РКС-Тверь» и с участием специалиста ФИО6 от 29.06.2021 следует, что при обследовании с частичным вскрытием участков кровли выявлено: большое количество локальных замен небольших участков кровельного покрытия «заплаток» (60 штук), наплавляемый материал битумного кровельного ковра уложен с нарушениями (местами не приклеен, отсутствует разбежка швов, нарушено примыкание, оцинкованные фартуки и парапеты изготовлены и установлены с нарушениям, не имеют уклона в сторону водостока, Т-образные кронштейны распложены на большом расстоянии друг от друга, не фиксируют оцинкованный парапет, фартуки не имеют фальцевые соединения и зафиксированы обычными дюбель-гвоздями, нет штробы и герметизации верха, стяжка кровли выполнена неравномерно, с большими перепадами и ямами, что позволяет скапливаться воде, препятствует наплавляемому материалу равномерно приклеиться. После вскрытия участков установлено застаивание воды, конденсат, кровельные аэраторы не выполняют функцию проветривания и просушки керамзитного слоя. Необходимо проведение капитального ремонта кровли (т. 1, л.д. 31-32).
02.07.2021 специалистом ФИО6 подготовлено техническое заключение о нарушениях требований ГОСТ 32805-2014 и ГОСТ Р58953-2020, допущенных при строительстве многоквартирного дома. К заключению приложены фотографии участков кровли (т. 1, л.д. 34-65).
29.06.2021 ООО СЗ «РКС-Тверь» осмотрена кровля и установлены места ремонта кровельного ремонта в рамках гарантийных обязательств, в местах вскрытия кровли обнаружены следы увлажнения поверхности стяжки, разрушение герметика в местах примыканий оцинкованных элементов, в месте примыкания кровли к парапету имеются места вздутия кровельного покрытия, места провала кровельного покрытия, на кровле подъезда 1 одно место скопления воды (т. 1, л.д. 66).
21.09.2021 из акта осмотра приквартирного холла на 12 этаже во 2 подъезде установлена течь воды из отверстия выхода водосточной трубы на крышу (т. 1, л.д. 174).
26.09.2021 из акта осмотра квартиры № установлена течь воды с потолка ванной комнаты (т. 1, л.д. 175).
Из сообщения, направленного ООО «УК Кварталы Твери» в адрес ООО СЗ «РКС-Тверь» от 04.02.2022 следует, что поступила заявка о затоплении квартиры <адрес> (т. 1, л.д. 176).
03.02.2022 от жителя квартиры № поступило заявление в ООО СЗ «РКС-Тверь» о заливе и просьба о проведении ремонта (т. 1, л.д. 178).
03.02.2022 жители квартиры № <адрес> обратились к застройщику о течи с крыши возле лифта на электронагреватель, и просьбой провести капитальный ремонт кровли <адрес> (т. 1, л.д. 179, 180-181, 185).
03.02.2022 ООО СЗ «РКС-Тверь» осмотрена кровля <адрес> (секция 1), которым зафиксировано наличие снежных наносов возле коробов системы дымоудаления, высота которых достигает 50-80 см, что зафиксировано в акте от 03.02.2022 (т. 1, л.д. 186).
04.02.2022 от жителя квартиры № поступила заявление в ООО СЗ «РКС-Тверь» о течи крыши (т. 1, л.д. 188).
07.02.2022 из акта осмотра приквартирного холла на 12 этаже во 2 подъезде установлена течь воды из отверстия выхода водосточной трубы на крышу около квартиры № (т. 1, л.д. 191).
ООО СЗ «РКС-Тверь» в материалы дела представлена видеозапись осмотра участка кровли (т. 1, л.д. 194).
04.02.2022 комиссией ООО УК «Эталон» составлен акт осмотра квартиры истца - №, которым зафиксированы следы намокания, отслоение обоев в прихожей и кухне (т. 1, л.д. 195).
Ответчиком в материалы дела представлен договор подряда от 01.07.2021 № 52/21, заключенный между ООО СЗ «РКС-Тверь» и ИП ФИО7 о выполнении работ в квартирах, в том числе квартире <адрес> (т. 1, л.д. 196-199).
20.04.2022 на судебный запрос из Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций поступили: копия Заключения №82 от 05.12.2018 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, включающая положительные заключения экспертизы ООО «Главстройэксперт», ООО «КУБ».
04.05.2022 на судебный запрос от Администрации г. Твери поступили подлинники проектной документации относительно строительства <адрес> по перечню: ООО «Калита Проект» Раздел 3 - Архитектурные решения 08- 12/14/дс2-1-АР; ООО «Калита Проект» Раздел 4 подраздел 1 - Конструктивные и объемно-планировочные решения (чертежи) 08-12/14/дс2-1-КР; ООО «Калита Проект» Раздел 4 подраздел 2 - Конструктивные и объемно-планировочные решения (расчеты) 08-12/14/дс2-1-КР; ООО «Главстройэксперт» Раздел 3.1. Архитектурные решения (Корректировка) 1811-0290-1 АР.
Для установления причин залива жилого помещения истца – <адрес>, наличия недостатков (строительных дефектов) при монтаже кровли и системы внутреннего водостока в период строительства многоквартирного жилого дома <адрес>, по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО8.
Согласно выводам заключения эксперта от 21.04.2023 № 9.2-16.1/2022, в момент проведения осмотра намокание поверхностей жилого помещения <адрес> по <адрес>, отсутствует, однако таковое имело место, о чем свидетельствуют повреждения отделочных покрытий поверхностей потолков и стен в помещениях кухни и коридора в виде высохших подтеков и пятен неправильной формы. Следы залития в помещении кухни и коридора квартиры истца расположены в месте прохождения шахты инженерных систем здания.
Экспертом установлено, что здание жилого <адрес> состоит из двух блокированных секций десяти и двенадцати этажей. Квартира № расположена на верхнем двенадцатом этаже второй секции дома № в осях 6/2-5/2 и А/2-Б/2 (по проекту). Квартира находится во второй секции дома №, секция расположена в осях 1-3/А-Б.
Определить непосредственную причину намокания потолка, стен жилого помещения не представилось возможным, однако экспертом установлены дефекты, допущенные при монтаже кровли в период строительства дома, создающие угрозу намокания (залития) жилого помещения и остальных квартир в секции в осях 1-3/А-Б многоквартирного дома <адрес>:
1. Несоответствие фактической выполненной основной кровли с проектной документацией (шифр 08-12/14/дс2-1, шифр 1811-0290-Т (корректировка):
-изменена последовательность расположения конструктивных слоев;
- изменена толщина цементно-песчаной стяжки, при этом сведения о фактически используемой марки раствора и его прочности отсутствуют, имеется крошение слоя;
- цементно-песчаная стяжка не армирована;
- выполнен один слой гидроизоляционного рулонного битумно-полимерного материала вместо предусмотренного проектом двух слоев;
2. Несоответствие узлов примыкания основой кровли к водосливным воронкам (установлено две вороник):
- уменьшено количество фактически выполненных слоев рулонного материала в местах прохождения воронок, площадь дополнительного слоя уменьшена относительно разработанных конструктивных решений;
- отсутствует требуемое СП 17.13330.2011 понижение поверхности в местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока;
3. Примыкания кровельного ковра к вертикальным поверхностям не соответствуют разработанным в рабочей документации узлам и сечениям, не герметичны:
- уменьшено количество фактически выполненных слоев рулонного материала в местах примыканий;
- крепление и конструкция фартука парапетов не соответствуют рабочей документации, алюминиевая краевая рейка отсутствует;
- герметизация нетвердеющей мастикой верха вертикального фартука парапетов отсутствует, имеются щели;
- уклон парапетов в сторону кровли отсутствует;
4. Отклонение толщины цементно-песчаной стяжки как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения составляет от 60 % до 220 %, не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 допускающим предельное отклонение толщины элемента конструкции от проектной 10 %;
5. Поверхность кровли неровная, имеются многочисленные участки с изменившейся текстурой кровельного ковра, наличием разводов пятен светло-серого цвета, разрушением защитного слоя. Отклонение поверхности основания рулонной кровли составляет до 45 мм, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87, устанавливающим отклонения поверхности основания рулонной кровли вдоль уклона и на горизонтальной поверхности =-5 мм, поперек уклона +-10 мм;
6. На крыше расположены две монолитные площадки с вентиляционными каналами и оборудованием, одна из них размещена над квартирой №.
Проектом шифр 08-12/14/дс2-1, шифр 1811-0290-Т (корректировка) устройство монолитных площадок толщиной 80 мм и расположенного на них оборудования, не предусмотрено. Расчет влияния плиты площадок с оборудованием на слои кровли, а также узел устройства монолитных площадок и примыкания к ней отсутствуют.
На сопряжении кровли с бетонной площадкой выполнен один слой рулонного материала и на двух сторонах прямоугольной площадки один дополнительный слой, что не соответствует характерным решениям сопряжений, указанным в рабочей документации в сторону уменьшения фактически выполненных слоев.
На сопрягающихся к площадке поверхностях отвод воды в сторону водосливной системы отсутствует, имеется контруклон, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87;
На поверхности имеются участки со следами стоячей воды, изменение текстуры и цвета рулонного материала, разрушение защитного слоя рулонного материала.
Конструктивные слои кровли находятся в мокром состоянии. Кровля не выполняет своего назначения. Долговечность слоев кровельного покрытия и нормальная эксплуатация кровли и нижерасположенных квартир и их безопасность не обеспечены.
Установить недостатки водосливной системы крыши, определить соблюдение технологии производства работ по устройству слоев наплавляемой кровли битумно-полимерным материалом и битумным праймером с 21.02.2018 по 28.02.2018, технические характеристики применяемого материала, не представляется возможным ввиду не представления полных сведений по устройству водосливной системы и скрытым характером работ по ее устройству, а также сведений о температурном режиме в период устройства слоев. Однако экспертом признаки несоблюдения технологии производства работ установлены ввиду наличия крошения цементно-песчаной стяжки и отсутствия сцепления кровельного ковра с основанием.
Вместе с тем, эксперт пришел к выводу, что выполненный уклон крыши и расположение площадки под вентиляционные каналы, не предусмотренной на плане кровли, препятствует стоку атмосферных осадков в водосливную воронку № 1. На поверхности имеются участки со следами стоячей воды. В районе прохождения обоих воронок стяжка находится в мокром состоянии, происходит ее раскрашивание.
Из содержания экспертного заключения (описательной и мотивировочной части) следует, что коммуникационные шахты, их фактические расположение и состав в квартире истца, на кровле дома не соответствует проектной документации, а схоже с рабочей документацией.
Конструктивные слои кровли по проекту не соответствуют последовательности слоев кровли приведенной в рабочей документации, а также конструктивным слоям кровли в местах двух вырубок, осуществленных над квартирой №,.
Ниже судом приведено сопоставление: (проект // рабочая документация // вырубка № 1 // вырубка № 2):
1.Рулонный битумно-полимерный материал – 10мм верхний слой «Технопласт К» – 4,2, нижний слой «Унифлекс» - 3.8 // тождественно // рулонный материал один слой с посыпкой (верхний) – 4 мм – две вырубки аналогично;
2. Цементно-песчаная стяжка М200 армированная сеткой 5Вр с ячейками 100х100-50 // тождественно // Цементно-песчаная стяжка – 15 мм, один слой рулонного битумно-полимерного гидроизоляционного материала – 4 мм, Цементно-песчаная стяжка – 20 мм // Цементно-песчаная стяжка – 160 мм;
3. Армированная полиэтиленовая пленка – 5мм // Керамзитовый гравий фракции 10-20 мм по уклону // нет слоя// нет слоя;
4. Керамзитовый гравий фракции 10-20 мм по уклону-20-100 мм // Армированная полиэтиленовая пленка // Керамзитовый гравий с армированной сеткой 5Вр с ячейками 100Х100 – 100 мм, армированная полиэтиленовая пленка // Керамзитовый гравий с армированной сеткой 5Вр с ячейками 100Х100 – 100 мм, армированная полиэтиленовая пленка;
5. Утеплитель – минераловатные плиты типа «Rockwool» марки «Руф баттс» - 180 мм // Утеплитель – минераловатные плиты марки «ФИО9 РУФ» - 180 мм // Утеплитель – минераловатные плиты - 170 мм // Утеплитель – минераловатные плиты типа «Rockwool» марки «Руф баттс» - 170 мм
6. «Линкром П» -гидроизоляционный материал (параизоляция с заведением до верха утеплителя) – 5мм // «Линкром П» -гидроизоляционный материал (параизоляция – поднять на вертикальные грани на высоту утеплителя – 180 мм, и завести на полиэтиленовую пленку на 200 мм) – 5 мм //- //-;
7. Монолитная железобетонная плита покрытия – 200 мм //тождественно //-//-;
Эксперт пришел к выводу, что установленные дефекты являются устранимыми путем замены конструктивных слоев кровли до монолитной железобетонной плиты покрытия (т. 2, л.д. 174-221).
В судебном заседании эксперт ФИО8 поддержала выводы изложенные в экспертном заключении, пояснив, что устройство кровли выполнено не по проекту и изменения которые были установлены, надлежащим образом в проект не внесены. Рабочая документация детализирует те решения, которые приняты в основном проекте, и она должна быть основана на всех решениях, которые были приняты в проекте, но не должна изменять основной проект. Согласно Градостроительному кодексу РФ изменения в проект должны получать положительное экспертное заключение. Любые изменения в проект должны быть утверждены, а сама процедура описана в указанном Кодексе. Предметом исследования являлась кровля дома в осях 1-3/А-Б. На момент проведения осмотра установлено, что все конструктивные слои кровли находятся в мокром состоянии, о чем указано на листах 19-29 экспертного заключения. Критический дефект, согласно листу 30 экспертного заключения, - это дефект, при наличии которого здание, сооружение или его часть являются функционально непригодными. Последовательность расположения конструктивных слоев не соответствует проекту, что приведено в таблице. Поэтому нужно менять утеплитель. При осмотре не производится вскрытие всей крыши, чтобы определить расположение слоев. По состоянию произведенных вырубок было определено состояние кровли, что соответствует производимым методикам исследования. Стяжка растрескивается, при этом сделать вывод о технических характеристиках раствора было невозможно, из-за не представления документов. Вместе с тем, исходя из плана работ, таковая осуществлялась в зимнее время. Сведения о температуре воздуха, которая имелась в период проведения работ отсутствуют, в документах нет сведений об антиморозных добавках, которые надлежит использовать при температуре ниже 5 градусов. Исходя из того, что цементно–песчаная стяжка крошится, что свидетельствует о несоблюдении технологии производства работ.
Выводы судебной экспертизы исчерпывающим образом мотивированы в исследовательской части заключения, эксперт подтвердил наличие у нее необходимых знаний для проведения экспертизы и стаж работы по специальности.
По существу не имеется неполных ответов по поставленным судом вопросам, у суда сомнений в обоснованности представленного заключения эксперта не возникло, противоречий и неясностей в выводах не выявлено, квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами.
Сторонами выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорены, доказательства опровергающие установленные экспертным заключением факты нарушения производства работ по устройству кровли, либо указывающие на иные причины по которым происходит залив жилого помещения истца, не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, объект недвижимости имеет строительные недостатки, что подтверждается заключением эксперта, наличие строительных недостатков ответчиком не оспорены, в связи, с чем требования истца о возложении обязанности на ответчика по устранению недостатков кровли в соответствии с заключением судебного эксперта суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.
При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных мероприятий для осуществления работ по приведению кровли (общедомового имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние), объема работ, сезонность выполнения работ, суд полагает возможным установить для ООО СЗ «РКС-Тверь» 3-х месячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, погодные и климатические условия, сезонность выполнения определенного вида работ, а также объективную необходимость.
Суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление (т. 1, л.д. 122-125), о том, что собственники помещений дома могут избрать иные способы защиты своего права, поскольку собственник помещений многоквартирного дома в случае ненадлежащего качества общего имущества дома, переданного от застройщика, вправе в соответствии с законом защитить свои права путем предъявления требования безвозмездного устранения застройщиком недостатков в разумный срок, а не текущего ремонта, который входит в компетенцию управляющей компании. Несмотря на отсутствие решения общего собрания, ФИО1 не может быть ограничена в своих правах.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы при направлении искового заявления ответчику и третьим лицам в сумме 613 рублей 92 копеек.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные истцом и судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона о защите прав потребителей, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из положений подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО СЗ «РКС-Тверь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РКС-Тверь» о защите прав потребителей удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РКС-Тверь» (ИНН <***>) устранить дефекты, допущенные при монтаже кровли в период строительства многоквартирного дома № по <адрес> секции в осях 1-3/А/Б, а именно выполнить в соответствии с существующими требованиями нормативно-правовых актов замену конструктивных слоев кровли до монолитной железобетонной плиты покрытия (с выровненной поверхностью); провести в процессе демонтажа кровли исследование скрытых конструктивных элементов водосливной системы крыши на наличие дефектов и необходимости их устранения; разработать решения по устройству имеющихся монолитных площадок с расположенными на них инженерными коммуникациями, включая детали кровель в местах установки и примыканий, величине уклонов, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РКС-Тверь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по Тверской области в Пролетарском районе г.Твери ДД.ММ.ГГГГ) почтовые расходы в сумме 613 (шестьсот тринадцать) рублей 92 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РКС-Тверь» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023.
Судья Л.А. Шентяева