УИД 77RS0017-02-2022-025802-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец СПАО «Ингосстрах» указал, что 21.02.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному марки марка автомобиля, г.р.н. ..., марка автомобиля, г.р.н. .... Согласно административному материалу по факту ДТП виновником аварии является ФИО1, управлявший транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. .... На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 187 993,37 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 959,87 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.02.2022 по вине ФИО1, нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения РФ, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.н. ..., произошло ДТП, в результате которого транспортным средствам марки марка автомобиля, г.р.н. ..., и марка автомобиля, г.р.н. ..., причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. ..., в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ХХХ № 0175675610, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 30.05.2021 по 29.08.2021, в то время как ДТП произошло 21.02.2022.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Разрешая спор, суд учитывает, что сведений об обжаловании ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не имеется, возражений и объяснений ответчика при составлении указанных выше документов по делу об административном правонарушении также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в совершении данного ДТП в рамках рассмотрения гражданского дела, при исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, подтверждена.

В результате данного ДТП транспортным средствам марки марка автомобиля, г.р.н. ..., и марка автомобиля, г.р.н. ..., были причинены механические повреждения, размер восстановительного ремонта транспортных средств потерпевших составил 187 993,37 руб. и был выплачен потерпевшей стороне.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 187 993,37 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец СПАО «Ингосстрах» произвел оплату за оказание юридических услуг в размере 4 000 руб.

Оценивая представленные документы, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 959,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 187 993 рубля 37 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 959 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова