№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2717/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

СПИ МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета выезда из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении должника ФИО3 в МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> на исполнении находится 90 исполнительных производств о взыскании административных штрафов, сумма задолженности по которым составляет <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по исполнительскому сбору – <данные изъяты> рублей. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для принятия в отношении должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрет выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечено ГУ ФССП России по Самарской области.

Административный истец СПИ МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного истца ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03 июля 2014 г. № 1563-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный закон.

Из материалов административного дела следует, что в МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено 90 исполнительных производств о взыскании административных штрафов, что подтверждается реестром возбужденных исполнительных производств.

Постановлением СПИ Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в одно сводное исполнительное производство которому присвоен №-СД исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ No 435717/22/63052-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от 19.04.2022№-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от 01.03. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N° 465119/21/63052-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от 03.09.2021№-ИП, от 03.09.2021N 292845/21/63052-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N° 207525/21/63052-ИП, от 24.06. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от 14.05.2021N° 142536/21/63052-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административных штрафов и исполнительского сбора.

Согласно справке по исполнительному производству задолженность по указанному сводному исполнительному производству в настоящее время должником не погашена, составляет по административным штрафам – 43 000 рублей, по исполнительскому сбору – 90 000 рублей.

Установлено, что административный ответчик надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств в отношении него, объединении данных исполнительных производств, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, что административным ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, ФИО3 осведомлен о том, что он является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и, соответственно, об обязанности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Принимаемые в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения являются мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и могут быть применимы только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Доказательства исполнения требований исполнительных документов, либо отмены постановлений, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в материалы дела не представлено.

Сведения о совершении должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа отсутствуют.

Также отсутствуют сведения, подтверждающие, что требования исполнительного документа не были исполнены в силу уважительных причин.

Принимая во внимание, что должнику были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, что позволяет сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, доказательств обратному не представлено, суд полагает, что административный ответчик виновно уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для одновременного применения в отношении должника ограничения его права как в отношении специального права управления транспортными средствами, так и ограничения выезда из Российской Федерации.

Заявляя требования об установлении ФИО3 ограничения на пользование специальным правом в виде права на управление транспортными средствами и ограничения на выезд из Российской Федерации, административный истец не обосновал необходимость применения указанных ограничений одновременно.

Вместе с тем, согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доказательств получения должником копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, объединенных в сводное, а также объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия, кроме взыскания исполнительского сбора и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и принятия в отношении должника ограничений только во временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации, что в настоящее время является соразмерным требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета выезда из Российской Федерации удовлетворить частично.

Установить в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 818 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина