Дело №а-2663/2023
55RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений ФИО2 <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений ФИО2 <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указывает, что административному истцу по праву собственности принадлежит нежилое здание по адресу ФИО2 <адрес>. Земельный участок на котором расположено указанное здание, площадью 1720 кв.м. находится у истца в аренде на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания составляет 1831 кв.м. в соответствии с заключением специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений ФИО2 <адрес> принято решение по обращению истца о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Данным решением административному истцу отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку площадь испрашиваемого участка превышает площадь здания. По мнению административного ответчика подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен по всей длине с продольной стороны.
С указанным ответом истец не согласен исходя из фактического устройства здания магазина, с учетом п. 8.1.1 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288. При этом, указывает, что за зданием проезда нет, установлен забор.
Со ссылкой на ст. 39.3, 39.16 ЗК РФ просит признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных отношений ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МИО/03-02/4657 об отказе предоставления земельного участка, обязать Министерство имущественных отношений ФИО2 <адрес> направить в адрес истца договор купли продажи земельного участка кадастровый № по адресу ФИО2 <адрес>.
В судебном заседании истец участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представители истца, действующий по доверенности ФИО11 и ФИО6, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить, полагая возможным в качестве восстановления нарушенного права обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений ФИО2 <адрес>, действующая по доверенности ФИО7, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, представлен письменный отзыв, письменные возражения на заключение эксперта (л.д.71-75 т.1, л.д. 52 т.2) из которых следует, что испрашиваемая площадь земельного участка не обоснованно завышена.
Заинтересованные лица представители ГУ МЧС России по ФИО2 <адрес>, Администрации Любинского городского поселения, ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" - "ОМСКЭНЕРГО", а так же собственник смежного земельного участка ФИО12, участия в судебном заседании не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право граждан, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение земельных участков под этими объектами, является производным от права собственности на расположенные на этих земельных участках здания и сооружения и направлено на реализацию закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, в решении должны быть указаны все основания отказа.
Статьей 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 ГрК РФ (пункт 4).
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 935-О).
При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции (пункт 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений ФИО2 <адрес> и государственным предприятием ФИО2 <адрес> «Любинская типография» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 <адрес> № №, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, площадью 1626 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение участка: ФИО2 <адрес>, р.<адрес>. Разрешенное использование: производственное назначение, целевое назначение аренды: под размещение объектов недвижимости. На участке находятся объекты недвижимого имущества в соответствии с перечнем объектов недвижимости (п. 1.4). Переход права собственности на участок к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора (п. 1.5) (л.д. 46-48 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между указанными выше сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.49 том 1).
Согласно Перечню объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2 <адрес> – здание типографии, общей площадью 320,30 кв.м расположено по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес> (л.д.50 том 1)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1, ФИО9 заключен договор купли-продажи, покупатели ФИО1, ФИО9 приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждый) нежилое здание (типография) с кадастровым №, расположенное по адресу: ФИО2 область, Любинский № №, предоставленном для производственного назначения. К покупателям недвижимости перешли в полном объеме все права и обязанности Арендатора по указанному договору аренды. (л.д.53 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений ФИО2 площади ФИО2 <адрес> и ФИО1, ФИО9 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.
Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения, руководствуясь п. 1, 3 ст. 35, п. 1,2 ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с регистрацией права общей долевой собственности арендатора-1 (1/2 доля) и арендатора-2 (1/2 доля) на здание типографии, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес> стороной договора аренды земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 <адрес>, кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 1820 кв.м, имеющего вид разрешенного использования – для производственного назначения и размещения производственных и административных зданий, местоположение которого установлено относительно дома, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ считать арендатора -1 и арендатора-2 (л.д.51 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по передаточному акту передал ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на здание типографии по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес> соответствии с договором купли продажи доли нежилого помещения, нотариально удостоверенным (л.д.54 том 1).
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 334 кв.м. 1966 г. постройки по адресу: ФИО2 <адрес>, р-н Любинский, рп. Любинский, <адрес> расположено в пределах земельного участка №, право собственности зарегистрировано за ФИО1 (л.д.57-60 том1).
Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1720 кв.м с «для производственного назначения, для размещения производственных и административных зданий» и на вид разрешенного использования – «магазины» (л.д.95 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений ФИО2 <адрес> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка, согласно которому п. 1.2 договора аренды изложен в редакции: «Разрешенное использование участка: магазины.» (л.д.54 том1).
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по адресу: ФИО2 <адрес>, р-н Любинский, рп. Любинский, <адрес>, общей площадью 1720 кв.м +/-15, вид разрешенного использования – магазины, находится в собственности ФИО2 <адрес>, передан в аренду ФИО1, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пределах указанного земельного участка находится здание с кадастровым номером №. (л.д.61-65 том 1).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений ФИО2 <адрес> по вопросу предоставления в собственность земельного участка кадастровый № за плату без проведения торгов.
К заявлению приложено заключение от ДД.ММ.ГГГГ БУ ОО «ФИО2 центр кадастровой оценки и технической документации» в котором указано, что рекомендуемая площадь земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости (здания магазина) с кадастровым номером № составляет 1831 кв.м (минимальная территория – 830 кв.м, пожарные проезды вокруг здания 722 кв.м, разворотная площадка – 255 кв.м, парковочные места 9 шт. - 54 кв.м). Для обеспечения торговой площади магазина (334 кв.м.) необходимо 9 парковочных мест., (л.д.11-13 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений ФИО2 <адрес> направило ответ № № ФИО1 об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый №, указав, что согласно сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО2 <адрес> и предоставлен ФИО1 по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 49 лет. В границах участка расположено нежилое здание магазина с кадастровым номером №, находящееся в собственности ФИО1 Площадь участка составляет 1720 кв.м, а площадь здания 334 кв.м, площадь участка значительно превышает площадь здания. Указывают, что к заявлению ФИО1 приложено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером №, подготовлено БУ ОО «ФИО2 центр кадастровой оценки и технической документации», согласно которому площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, составляет 1831 кв.м. В указанную площадь включены: минимальная территория (исходя из площади застройки здания 830 кв.м), пожарные проезды – 722 кв.м, разворотная площадка – 225 кв.м, парковочные места – 54 кв.м, вместе с тем в указанном заключении не представлено обоснование отдельных параметров. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ не учтены положения приказа №, площадь пожарных проездов рассчитана с учетом необходимости проезда к зданию со всех сторон, Отмечают, что проезд к зданию не является тупиковым. Также не учтены в заключении положения местных нормативов градостроительного проектирования Любинского городского поселения Любинского муниципального района ФИО2 <адрес>, согласно которым для торговых объектов только 50% расчетного количества мест временного хранения легковых автомобилей должно быть расположено в границах земельного участка, прочие – не далее 250 м от объекта. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о необходимости использования земельного участка, площадь которого значительно превышает площадь расположенного в его пределах объекта недвижимости, имеются основания для отказа в удовлетворении требований собственника объекта недвижимости о предоставлении земельного участка в собственность. Так же указали, что решением Любинского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений ФИО2 <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № отказано, в том числе по причине отсутствия экономического обоснования предоставления указанного земельного участка площадью 1720 кв.м для эксплуатации объекта недвижимости (л.д.15-16 том 1).
Смежным землепользователем является ФИО10, что следует из выписки ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО10, местоположение: ФИО2 <адрес>, Любинское городское поселение, р.<адрес> (л.д.136-156 том 1). В судебном заседании ФИО10 пояснял суду, что его каких либо претензий к истцу он не имеет в связи с использованием ею соседнего земельного участка, его права и интересы никаким образом не нарушаются.
Согласно ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений ФИО2 <адрес>" Министерство имущественных отношений ФИО2 <адрес> является уполномоченным органом исполнительной власти ФИО2 <адрес>, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории ФИО2 <адрес>, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности ФИО2 <адрес>, за исключением лесных участков, водных объектов, иных природных ресурсов.
Таким образом, оспариваемый ответ дан уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия на управление и распоряжение земельными участками, находящимся в собственности ФИО2 <адрес>. При этом, административный ответчик должен представить суду доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № №, в том числе обстоятельства того, что ФИО1 не имеет права на приобретение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1720 кв. м. без проведения торгов, на котором расположен принадлежащий ей объект капитального строительства.
В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями частей 1, 2, 6 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Судом по ходатайству представителя административного истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Цитадель».
Согласно выводам из заключения ООО «Цитадель» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы и границы по данным ЕГРН земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес> отображены на схеме № заключения. <адрес> земельного участка составляет 1720 кв.м. (по заборам), что соответствует предельным минимальным, максимальным размерам земельных участков установленных требованиями Постановления Администрации Любинского городского поселения №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального на территории Любинского городского поселения», согласно которому минимальная площадь составляет 100 кв.м., максимальная 4000 кв.м. Магазины относятся к основному виду использования земельного участка зоны О1. Процент застройки для вида разрешенного использования магазины – максимальный 50%, минимальный не установлен.
Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1). Расчетная нормативная площадь земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, используемого для обслуживания здания с кадастровым номером 55:11:000000:1300 составляет 1729 кв.м. и является допустимой. Площадь застройки земельного участка под зданием составила 24% (415 кв.м. площадь застройки, S факт=415+х, Х=415х76/24=1314, S факт=415+1314=1729 кв.м.).
Схема планировочной организации земельного участка для обслуживания магазина разработана с учетом зонирования территории согласно Постановлению Администрации Любинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Любинского муниципального района ФИО2 <адрес>». Количество парковочных мест составляет 8 шт. и соответствует «СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*». Благоустройство территории соответствует требованиям Свода правил СП СП 98/«Благоустройство территории» Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (см. схему №).(л.д.2-45 том 2)
Из заключения так же следует, что к зданию магазина организован пожарный проезд, соответствующий требованиям СП 4.13130.2013 п.п.8.1-8.3, 8.6, 8.8, 8.13. Проезд осуществляется с одной стороны здания, по существующей дороге, примыкающей к рассматриваемому земельному участку с северо-восточной стороны, расстояние от края проезда 5м., ширина пожарного проезда 3,5 м., проезд предусматривает наличие разворотной площадки для пожарной техники.
Согласно постановлению Администрации Любинского м.р. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены местные нормативы градостроительного проектирования Любинского м.р. ФИО2 <адрес>, согласно приложению к постановлению (л.д.85 том 1). Так согласно группе 2 (5) предприятия общественного питания и бытового обслуживания, торговые и торгово-развлекательные объекты рассчитываются из показателя - 2,5 на 100 кв.м общей площади. Для объектов «группы» 2 50% расчетного количества мест временного хранения легковых автомобилей должно быть расположено в границах земельного участка таких объектов. Прочие – не далее 250 м от объекта (л.д.89-90 том 1).
В судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердила правильность экспертного заключения, указав, что для эксплуатации объекта недвижимости - нежилого здания магазина, используемого истцом, необходим земельный участок площадью 1 729 кв. м.
Оснований не доверять заключению эксперта ООО "Цитадель" № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку данное заключение соответствует закону, противоречий не имеет, согласуется с материалами дела, выводы эксперта мотивированы, понятны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при составлении заключения экспертом, имеющим значительный стаж работы экспертной деятельности, использовалась методическая литература, нормативная правовая база, а при проведении исследования использовались приборы и технические средства. Следовательно, данное заключение может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует принципу относимости и допустимости доказательства. Нормативные параметры спорного земельного участка определены в соответствии с постановлением Администрации Любинского поселения №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального на территории Любинского городского поселения», согласно которым минимальный земельный участок в зоне О1 – 100 кв.м, максимальный – 4000 кв.м., а так же с учетом требований противопожарной безопасности в части обеспечения подъезда пожарных автомобилей с учетом разворотной площадки.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО «Россети Сибирь-Омскэнерго» сообщило истцу, что в границах земельного участка кадастровый № расположена воздушная линия электропередач, находящаяся на балансе ПАО «Россети Сибирь» (л.д. 157). Каких либо возражений указанным заинтересованным лицом при рассмотрении дела не представлено.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость предоставления земельного участка площадью 1 720 кв. м для эксплуатации здания площадью 334 кв. м, административным ответчиком доказательств несоразмерности земельного участка относительно площади объекта капитального строительства не представлено, суд приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства имущественных отношений ФИО2 <адрес> «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым №.
При этом суд учитывает, что в настоящее время, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1720 кв.м на вид разрешенного использования – «магазины» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
В данной связи ссылка представителя ответчика на решение Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО9 к Министерству имущественных отношений ФИО2 <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи, которым в иске отказано, судом признается несостоятельной. Указанным решением установлено, что функциональное назначение здания типография (в настоящее время магазины), вид разрешенного использования земельного участка площадью 1720 кв.м. для производственного назначения (в настоящее время – под магазины), в связи с чем суд исходил из функционального назначения здания и вида разрешенного использования земельного участка, которое в настоящее время изменилось.
Следовательно, требования истица о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №исх-23МИО/03-02/4657 Министерства имущественных отношений ФИО2 <адрес> «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления.
В данной связи суд, с учетом мнения стороны истца, полагает необходимым возложить на Министерство имущественных отношений ФИО2 <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства о предоставлении в собственность земельного участка, без проведения торгов, с кадастровым №, расположенного в ФИО2 <адрес> р.<адрес>.
Руководствуясь ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ Министерства имущественных отношений ФИО2 <адрес> «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым №.
Обязать Министерство имущественных отношений ФИО2 <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства о предоставлении в собственность земельного участка, без проведения торгов, с кадастровым №, расположенного в ФИО2 <адрес> р.<адрес>.
Обязать Министерство имущественных отношений ФИО2 <адрес> сообщить в течение одного месяца после истечения установленного судом срока в суд об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н.Ретуева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.