Решение по делу № 2-1979/2023 от 11.07.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-1979/2023

УИД 48RS0001-01-2023-000825-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобус Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Глобус Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 05.03.2014 г. между ООО «Завод Стройдеталь» в лице финансового директора ФИО4 и ФИО13 (Титовой) Ю.Н., ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно условиям данного договора Застройщик обязался передать участникам (8/9 долей у ФИО2, 1/9 доля у ФИО14 (ФИО1) после разрешения на ввод в эксплуатацию Объект долевого строительства- 1 комнатную <адрес> общей проектной площадью 39,6 кв.м., жилой -18,7 кв.м, расположенную на 4 этаже в жилом доме III-1, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Обязательство по оплате стоимости квартиры выполнено в полном объеме. В 2016 г. истцом дано согласие, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО12 на переход от ООО «Стройдеталь» к АО «Липецкая ипотечная корпорация» прав и обязанностей застройщика по договору участия в долевом строительстве №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройдеталь». ООО «Глобус Групп» является застройщиком вышеуказанного дома на основании договора от 05.06.2019 г. о передаче прав и обязанностей застройщика от АО «ЛИК» к ООО «Глобус Групп». Однако квартира была передана только 11 сентября 2022 года. 28.11.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, требование истца не удовлетворено. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 567 311,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, конкурсный управляющий АО «ЛИК» Сидор П.Л., ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, о чем представила суду заявление.

Представитель ответчика ООО «Глобус Групп» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, объяснил, что согласно п.5.5 договора заключенного между АО «ЛИК» к ООО «Глобус Групп» к новому застройщику не переходит ответственность за нарушение сроков по передаче объектов долевого строительства, возникшая до момента заключения настоящего договора. Согласие на переход прав и обязанностей к новому застройщику ООО «Глобус Групп» Титова (ФИО11) Ю.Н. и ФИО2 не давали. Дополнительного соглашения, заключенного между ООО «Глобус Групп» и истцом, не имеется, соответственно у ответчика не возникло обязанности по передаче истцу квартиры в определенный срок. Кроме того, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, конкурсный управляющий АО «ЛИК» Сидор П.Л., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 05.03.2014 года между ФИО2, ФИО15 (Титовой) Ю.Н. и ООО «Стройдеталь» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязался передать участникам в общедолевую собственность (8/9 долей у ФИО2, 1/9 доля у ФИО11 (ФИО1) после разрешения на ввод в эксплуатацию Объект долевого строительства- 1 комнатную <адрес> общей проектной площадью 39,6 кв.м., жилой -18,7 кв.м, расположенную на 4 этаже в жилом доме <адрес> расположенном по адресу: <адрес>.

Общая сумма долевого участия, подлежащая к оплате участником составляет 1220 900 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п.4.1 договора застройщик обязался получить разрешение на эксплуатацию жилого дома не позднее 29 августа 2018 года и передать квартиру в течении 6 месяцев после получения разрешения.

Договор прошел государственную регистрацию 12.03.2014 года.

Таким образом, застройщик согласно договору обязан передать объект строительства, в срок не позднее 28.02.2019 года.

Полная стоимость квартиры 1 220 900 руб. оплачена ФИО16 (Титовой) Ю.Н. в размере 400 000 руб. и за счет средств кредитного договора заключенного в ПАО «Сбербанк» 05.03.2014 г. ФИО11 ФИО17 и ФИО3 в размере 820 900 руб.

05 июня 2019 года АО «ЛИК» и ООО «Глобус Групп» заключили договор о передаче прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым права и обязанности застройщика перешли от АО «ЛИК» к ООО «Глобус Групп», за исключением ответственности за нарушение сроков по передаче объектов долевого строительства по договорам долевого участия в долевом строительстве, возникшей до момента заключения настоящего договора (пункт 5.5).

Указанный договор прошел обязательную государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Липецкой области 19 июня 2019 года.

Согласно пункту 4.2.4 договора на момент его подписания АО «ЛИК» не признан банкротом.

АО «ЛИК» признано банкротом решением Арбитражного суда Липецкой области от 26 августа 2019 года, то есть уже после перехода от АО «ЛИК» к ООО «Глобус Групп» прав и обязанностей застройщика, следовательно, положения статьи 201.15-1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к спорным правоотношениям не применяются, поскольку права и обязанности застройщика перешли к ООО «Глобус Групп» не в рамках процедуры банкротства АО «ЛИК».

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства истцу передан 11.09.2022 г., что ответчиком не оспаривалось, обязательства по договору в части оплаты участником долевого строительства исполнены, что ответчиком также не оспаривалось.

В связи с нарушением застройщиком обязательств по договору истец 28.11.2022 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 595148,06 руб.

Ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал на отсутствие оснований для выплаты неустойки ссылаясь на то, что истец не заключал дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей с ООО «Глобус Групп».

Согласно п. 1.1 договора III-I о передаче прав и обязанностей Застройщика от 05.06.2019 г. заключенного между АО «ЛИК» и ООО «Глобус Групп» первоначальный застройщик передает, а Новый застройщик принимает все права и обязанности застройщика, возникшие у АО «ЛИК» в связи с осуществлением строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и на земельном участке кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Поскольку на основании договора от 05.06.2019 г. были переданы все права и обязанности застройщика ООО «Глобус Групп», за исключением ответственности за нарушение сроков по передаче объектов долевого строительства по договорам долевого участия в долевом строительстве, возникшей до момента заключения настоящего договора, доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для выплаты неустойки в связи с отсутствием заключенного дополнительного соглашения с истцом о переходе прав и обязанностей с ООО «Глобус Групп» суд считает несостоятельными.

Третье лицо ФИО2 представил заявление, в котором не возражает против взыскания неустойки с ООО «Глобус Групп» в пользу ФИО1

Поскольку ответчик нарушил срок передачи квартиры в собственность участника, следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Определяя период для взыскания с ООО «Глобус Групп» в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры, суд учитывает положения пункта 5.5. договора о переходе прав и обязанностей застройщика, согласно которому от АО «ЛИК» к ООО «Глобус Групп» не переходит ответственность за нарушение сроков по передаче объектов долевого строительства, возникшая до момента заключения настоящего договора, то есть до момента его регистрации 19 июня 2019 года.

Таким образом, с ООО «Глобус Групп» в пользу истца подлежит начислению неустойка начиная с 19 июня 2019 года.

Ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки 17.02.2023 года- 3 года= 17.02.2020 г.

С учетом заявления ответчика, срок исковой давности о взыскании неустойки за период до 17.02.2020 года является пропущенным.

При определении периода для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки, суд учитывает, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (3 апреля 2020 года) до 1 января 2021 года.

Согласно абзаца 2 части 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве " в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. включительно;

Таким образом, с учетом срока исковой давности и периода действия моратория, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.02.2020 г. по 02.04.2020 г. (46 дней), за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. (451 день).

При расчете подлежащей взысканию нестойки суд руководствуется частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, согласно которой при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По состоянию на 28.02.2019 года (день, когда обязательство должно было быть исполнено) ставка рефинансирования составляла 7,75 %.

Размер неустойки за период с 17.02.2020 г. по 02.04.2020 г. (46 дней), за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. (451 день) составляет: 1 220 900 руб. (стоимость договора) руб.х 497 дн. х 7,75% х 2 х 1/300= 313506,77 руб.

Сторона ответчика не просила о снижении неустойки.

Истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 250 000 руб.

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер возникших между сторонами правоотношений, суд в соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 20000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия потребителя ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не была удовлетворена, следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 166753,39 руб. (313506,77 +20 000) х 50%).

Суд полагает, что такой размер штрафа обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, оснований для его снижения суд не усматривает.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 500260 руб. 16 коп. (неустойка в сумме 313506,77 руб. + 20 000 руб. моральный вред+ 166753,39 руб. штраф ).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет города Липецка в сумме 6635 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Глобус Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 17.02.2020 года по 28.03.2022 года в сумме 313 506,77 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. - штраф в сумме 166753,39 руб., а всего 500260 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Глобус Групп» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 6635 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное решение составлено 18.07.2023 года