УИД 22RS0066-01-2022-004065-54
Судья Бирюкова М.М. №33-6338/2023
(№ 2-111/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.
при секретаре Коваль М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ключевского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Позитив 88» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установлении срока
по апелляционной жалобе ответчика ООО «Позитив 88» на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя ответчика ФИО1, прокурора Хворова И.А., представителя администрации Ключевского района ФИО2, судебная коллегия
установил а:
Прокурор Ключевского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «Позитив 88», требования изменял, просил признать незаконным бездействие ответчика по соблюдению схемы потоков твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Алтайского края; обязать ответчика принять меры к размещению в соответствии с утвержденной Территориальной схемой обращения с отходами Алтайского края собранных твердых коммунальных отходов на территории Ключевского района в объеме 6 719,77 тонн; установить срок, в течение которого указанные нарушения необходимо устранить – по истечении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Позитив 88» осуществлял деятельность регионального оператора на территории Ключевского района Алтайского края на основании Соглашения *** от 20 сентября 2018 года, заключенного между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «Позитив 88» о выполнении региональным оператором установленных законодательством и данным соглашением функций по обеспечению обращения с твердыми коммунальным отходами в зоне деятельности Регионального оператора в соответствии с территориальной схемой (п.1.2 Соглашения). Период действия соглашения установлен в течение трех лет с момента подписания обеими сторонами.
С 01 января 2019 года по 09 ноября 2020 года вывоз ТКО на территории Ключевского района осуществлял МУП «МОКХ» на основании договоров *** от 28 декабря 2018 года, *** от 26 декабря 2019 года, заключенных с ООО «Позитив 88».
Согласно договору *** от 28 декабря 2018 года МУП «МОКХ» принято обязательство об оказании услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Ключевского района. Согласно п. 2.1 договора оператор (МУП «МОКХ») обязан осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов соответствии с правилами и нормами, установленными действующим законодательством и в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, приложениями к договору и графиком вывоза твердых коммунальных отходов.
На территории Ключевского района земельный участок или объект, на котором допускается временное размещение ТКО на срок до 11 месяцев – это площадка для временного размещения твердых коммунальных отходов ТКО в с. <адрес>, кадастровый *** ( ранее кадастровый ***).
Временное размещение ТКО на вышеуказанной площадке происходит на основании Постановления администрации Ключевского района от 28 февраля 2019 года *** «Об утверждении места временного накопления, способа сбора, мест сбора, графика сбора, схемы и реестра размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов».
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24 мая 2019 года № 880 утверждена Территориальная схема обращения с отходами Алтайского края.
В настоящее время приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20 сентября 2021 года № 1193 утверждена новая Территориальная схеме обращения с отходами Алтайского края.
В соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, ближайшим к Ключевскому району полигон твердых коммунальных отходов, введенным в эксплуатацию до 01 января 2019 года и включенным в ГРОРО, является полигон ТБО, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес> (координаты ***, объект включен в ГРОРО: *** *** от ДД.ММ.ГГ (приложение 9.7 Территориальной схемы).
В период исполнения функций регионального оператора ООО «Позитив 88» с привлечением МУП «МОКХ», как оператора, складировали собранные ТКО на территории Ключевского района на площадке для временного размещения твердых коммунальных отходов в селе Ключи.
На этой площадке за 2019 год было размещено 3 444,5 тонн ТКО, за 2020 год – 3 275,27 тонн. Мероприятия по очистке земельного участка, на котором допускается временное размещение ТКО, ООО «Позитив 88» произведены не были.
По завершении деятельности ООО «Позитив 88» также не приняты меры по вывозу ТКО в соответствии с Территориальной схемой на полигон, предназначенный для захоронения отходов, соответственно не приняты меры по восстановлению нарушенных земель и контролю за их состоянием после окончания эксплуатации площадки временного накопления отходов, не предназначенной для захоронения отходов.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что между ООО «Позитив 88», как региональным оператором, и МУП «МОКХ», как оператором, заключен договор, согласно которому последнее осуществляет сбор, вывоз отходов в село Ключи на площадку временного размещения, а затем с нее на полигон, утвержденный Территориальной схемой. При этом в оплату вывоза и утилизации мусора включена стоимость транспортировки отходов до конечной точки хранения, то есть на полигон. МУП «МОКХ» выполнило свои обязательства по перевозке ТКО на полигон, в судебном порядке с ООО «Позитив 88» были взысканы денежные средства в счет оплаты оказанных МУП «МОКХ» услуг, в том числе и за 2019-2020 годы. Вывоз мусора для окончательной утилизации осуществлялся на полигон в г. Славгород, так как полигон в с. Кулунда не располагал возможностью весового контроля, и ТКО в тот период не принимал. Кроме того, ответчик указывает на то, что по истечении 11 месяцев место временного размещения ТКО в с. Ключи получило статус несанкционированной свалки, ответственность за которую несет администрация Ключевского района. Также представитель пояснила, что с 2021 года региональным оператором на территории Ключевского района с сентября 2021 года является ООО «ЭКОСТАР», который также осуществлял доставку и складирование ТКО на площадке временного размещения в с. Ключи и в настоящее время определить какое количество ТКО вывезено ООО «ЭКОСТАР» на указанную площадку невозможно. Также считает, что объем ТКО, которые прокурор требует вывезти с площадки временного размещения ничем не подтвержден, судебными решениями Арбитражного суда Алтайского края определены иные объемы вывезенных ТКО. Решение суда о возложении на ответчика обязанности осуществить вывоз ТКО с места временного накопления на полигон будут неисполнимыми, поскольку ООО «Позитив 88» не имеет статуса регионального оператора по обращению с отходами на территории Ключевского района.
Третье лицо администрация Ключевского района Алтайского края ссылалось на то, что в период осуществления функций регионального оператора ООО «Позитив 88» в 2019 и 2020 году осуществлялся вывоз собранного в районе мусора на площадку временного размещения ТКО в с. Ключи, однако с данной площадки по истечении 11 месяцев хранения ТКО на полигон в соответствии с Территориальной схемой не вывозились, мусор находится на земельном участке до настоящего времени, жители села обращаются с жалобами на недостаточный контроль за действиями регионального оператора. Кроме этого представители третьего лица пояснили, что площадка временного размещения ТКО в с. Ключи действует до настоящего времени, поэтому данный участок не является местом несанкционированной свалки, что исключает ответственность администрации Ключевского района.
Третье лицо ООО «ЭКОСТАР» полагало, что исковые требования подлежат удовлетворению, просило вынести частное определение в адрес представителя ответчика ФИО1, ФИО3, в связи с предоставлением подложного документа - договора между ООО «Позитив 88» и МУП «МОКХ», с. Ключи.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным бездействие ООО «Позитив 88» по соблюдению схемы потоков твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Алтайского края.
ООО «Позитив 88» обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу принять меры к размещению собранных на территории Ключевского района Алтайского края твердых коммунальных отходов в объеме 6 719,77 тонн в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Алтайского края.
С ООО «Позитив 88» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части обязания ООО «Позитив 88» в течение 6 месяцев с момента вступления решения в силу принять меры к размещению собранных на территории Ключевского района АК ТКО в объеме 6 719,77 тонн в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Алтайского края.
В обоснование указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с неверной оценкой юридических фактов, не принял во внимание, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ответчик обращает внимание на то, что, вопреки указанному в решении суда, в постановлении администрации Ключевского района Алтайского края *** от 28.02.2019 установлен срок размещения свалки – 11 месяцев, то есть до 28.09.2019.
В жалобе приводятся определения санкционированной и несакционированной свалки. Ссылаясь на п. 17 Правил обращения с твердыми бытовыми отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 ***, ответчик указывает, что какие-либо требования и уведомления к ООО «Позитив 88» не предъявлялись как со стороны Роспотребнадзора, прокуратуры, так и от собственника участка. Проверка прокуратурой проводилась в июле 2022 года, когда уже 9 месяцев на территории Ключевского района региональным оператором Славгородской зоны с 01.10.2021 является – ООО «Экостар». Для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке необходимо установить лицо, ответственное за этот земельный участок. Собственником участка в данном случае является Администрация Ключевского района, следовательно, обязанность по ликвидации является её обязанностью.
Также в том случае, если собственник ТКО не установлен, ответственность за содержание земли несет собственник земельного участка. Доказательств того, что информация о несанкционированной свалке поступала Региональному оператору от собственника соответствующего участка не представлено, равно как и предложение заключить договор о вывозе отходов.
Срок действия соглашения, по которому ответчик являлся Региональным оператором по обращению с ТКО, истек 20.09.2021, после чего он не имел права предпринимать действия по обнаружению несанкционированной свалки, производить действия по заключению договора по вывозу ТКО с территории несанкционированной свалки.
Наличие свалки установлено в июле 2022 года, в период работы нового регионального оператора, который имеет возможность устранить свалку в рамках своих полномочий.
Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства не подтверждают установленные судом обстоятельства, а именно объем свалки был установлен из документов 2019 года, тогда как в 2021 году при рассмотрении дела в Арбитражном суде Алтайского края установлен другой объем. На ответчика возложены обязанности по ликвидации свалки по объему больше, чем существовала фактически. Не доказан факт отсутствия вывоза ТКО за спорный период. На полигоне нет разбивки по принципу происхождения ТКО, суд при этом формально сделал вывод о том, что вывоз не производился, являющийся предположительным.Прокурором и администрацией Ключевского района представлены возражения на апелляционную жалобу, которую они просят оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор и представитель администрации района возражали против её удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, полно и всесторонне оценены представленные доказательства, выводы суда являются обоснованными и соответствуют закону.
При этом все доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом оценки при рассмотрении дела районным судом, что отражено в оспариваемом решении. Ответчик, настаивая на своей позиции, сделанные судом выводы не опроверг, аргументы апеллянта основаны на собственной оценке доказательств, которая не соответствует их содержанию, а также на неправильном толковании материального закона.
В соответствии со статье 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, типизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 13.4 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 10 статьи 24.6 указанного Федерального закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами, в том числе и с ТКО субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
Как следует из понятий, определения которых даны в статье 1 Федерального закона №89-ФЗ под накоплением отходов понимается их складирование на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.
В соответствии с п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156, региональный оператор по обращению с ТКО осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО. Требования по сбору, временному хранению, вывозу твердых и жидких бытовых отходов и уборке населенных пунктов установлены "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Пунктами 1.1 и 1.2 названных Правил, предусмотрено, что организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих Правил. Система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением администрации Ключевского района Алтайского края *** от 28 февраля 2019 года в качестве места временного накопления ТКО определен земельный участок с кадастровым номером *** (новый ***). Вопреки указанному в апелляционной жалобе, в этом постановлении срок, в течение которого данный земельный участок может использоваться для временного размещения ТКО, не указан (т. 1 л.д. 81-82).
Вместе с тем, согласно приведенному выше правовому регулированию, завезенные на этот участок отходы могут там находиться не более 11 месяцев, поскольку лишь в течение этого срока они могут размещаться в месте накопления, после чего должны быть вывезены в место хранения или утилизации. Нахождение ТКО более 11 месяцев не соответствует целевому назначению участка, указанному в постановлении районной администрации *** от 28 февраля 2019 года: он предназначен лишь для накопления, а не для хранения ТКО.
Вместе с тем, довод апеллянта о том, что по истечении 11 месяцев указанный земельный участок теряет статус места накопления ТКО, в результате чего находящиеся на нем отходы приобретают статус несанкционированной свалки, не основан на законе и установленных обстоятельствах, поскольку постановление районной администрации *** от 28 февраля 2019 года не отменено. Следовательно, данный земельный участок продолжает оставаться местом накопления отходов и не может рассматриваться в качестве несанкционированной свалки. Поэтому все вытекающие отсюда доводы ответчика и указанные им нормы, регулирующие ликвидацию таких свалок, неприменимы, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Неосуществление вывоза отходов с места накопления в селе Ключи на полигон (в Славгород, Кулунду) для уничтожения или захоронения в течение 11 месяцев с момента размещения свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей региональным оператором, из чего и исходил суд, принимая решение об удовлетворении иска.
Никем не оспаривалось, что на основании соглашения ***-ДО от 20 сентября 2018 года, заключенного между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «Позитив 88», ответчик в течение трех лет (до 20 сентября 2021 года) являлся региональным оператором по обеспечению обращения с твердыми коммунальными отходами в Славгородской зоне Алтайского края, включающей Ключевский район.
При этом ООО «Позитив 88» заключало с МУП «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» (МУП «МОКХ») договоры, по которым поручало осуществлять транспортировку ТКО в границах Ключевского района Алтайского края на основании Территориальной схемы.
По сообщению МУП «МОКХ» за 2019 год по договору *** от 28 декабря 2018 года в село Ключи было вывезено 3 444,5 тонн ТКО; по договору *** ТКО от 26 декабря 2019 года за период с 01 января 2020 года по 31 октября 2020 года вывезено 3 275, 27 тонн. Таким образом всего в селе Ключи на вышеуказанном земельном участке за год до истечения срока исполнения ответчиком функций регионального оператора было размещено 6 719,77 тонн ТКО (как и указано в иске).
При этом ответчик не представил доказательств того, что в течение 11 месяцев отходы были вывезены им с указанного места накопления ТКО в другие места, где осуществляется их хранение, захоронение, утилизация. Указание в апелляционной жалобе, что, напротив, истец должен был доказать, что отходы ответчиком не вывозились, не может быть признано правомерным, так как сторона истца не может располагать средствами доказывания отрицательного факта, тогда как лицо, ссылающееся на добросовестное исполнение им обязательств, может и должно подтвердить свои доводы (ч. 1 ст. 56 ГПК).
Вопреки указанному в апелляционной жалобе, суд правомерно исходил из того, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2021 года, которым с ООО «Позитив 88» в пользу МУП «МОКХ» взысканы средства по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО по договору *** от 26 декабря 2019 года, не установлен объем вывезенных ТКО, место вывоза, в ходе рассмотрения этого дела сведения ГЛОНАСС не предоставлялись, в счетах-фактурах также не указано место транспортировки отходов, километраж и т.д.
В связи с изложенным, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что исследованными в ходе рассмотрения спора доказательствами подтверждается, что ответчиком обязанность по вывозу накопленных ТКО в течении 11 месяцев, а также в дальнейшем – до окончания срока действия договора, не исполнена.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 12 ГК одним из способов защиты права является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Выбор способа защиты права осуществляется истцом.
Таким образом, установив, что ответчиком обязательство надлежащим образом не исполнено, суд правомерно возложил на него обязанность исполнить обязательство в натуре. При этом наличие в настоящее время другого регионального оператора не препятствует исполнению этой обязанности, поскольку ООО «Экостар» обязано осуществлять возложенные на него функции в отношении тех ТКО, которые образовались в период деятельности нового регионального оператора, либо в отношении которых 11-месячный срок вывоза ТКО на момент начала осуществления им соответствующих функций не истек. Возложение на нового регионального оператора обязанностей по вывозу отходов, собранных более 11 месяцев назад с момента заключения с ним договора, требует дополнительной оплаты этих услуг, которые уже ранее были оплачены ООО «Позитив 88». При таких обстоятельствах, истцом избран наиболее эффективный и соответствующий общественным интересам способ защиты прав неопределенного круга лиц.
Доводы апелляционной жалобы, напротив, этим интересам противоречат, и являются несостоятельными, поэтому не могут повлечь отмену решения суда. Ссылка ответчика на то, что он не вправе осуществить вывоз ТКО, безосновательна. Довод о том, что невозможно определить, какие отходы и когда были размещены в месте накопления, не имеет значения для разрешения спора, поскольку после размещения ТКО в установленном месте они становятся обезличенными. На ответчика судом не возложена обязанность вывезти именно те ТКО, которые были доставлены в место накопления до 31.10.2020. Распределение обязанностей по их вывозу между предыдущим и действующим региональным оператором осуществляется, исходя из имеющихся сведений об объеме размещенных отходов в определенный период, когда каждое из обязанных лиц осуществляло функции регионального оператора.
В связи с изложенным по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Позитив 88» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 31.07.2023