Дело 2-12503/2025

50RS0002-01-2025-010758-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крестниковой Д.В., при секретаре Максимовской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании 53 262,00 (пятьдесят три тысячи двести шестьдесят два) рубля в порядке суброгации и 4 000,00 (четыре тысячи) рублей уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине Ответчика, управлявшего транспортным средством «Байк» (государственный регистрационный знак №), нарушившего Правила дорожного движения. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак №), застрахованному у Истца по полису КАСКО № №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

На основании страхового случая Истец выплатил потерпевшему (своему страхователю) страховое возмещение в размере 53 262,00 руб., в связи с чем к нему в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешло право требования к лицу, причинившему вред.

Истец просит взыскать с Ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, в соответствии с заявленным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие на основании представленных доказательств.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Эксплуатация транспортного средства является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Ответчик, управлявший транспортным средством в момент ДТП, является лицом, ответственным за причиненный вред как владелец источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДТП, произошедшее 27.11.2024, случилось по вине Ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, что подтверждается копией документа ГИБДД (схема ДТП, объяснения участников), что Ответчиком не оспорено. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность владельца источника повышенной опасности (непреодолимая сила, умысел потерпевшего), Ответчик суду не представил.

Нарушение Ответчиком требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о наличии полиса ОСАГО не освобождает его от обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме на общих основаниях, предусмотренных гражданским законодательством.

На основании статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Данное право Истец реализует в настоящем иске.

Доказательством факта выплаты страхового возмещения и его размера служат представленные Истцом платежные документы, акт осмотра и расчет стоимости восстановительного ремонта. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Истцом была произведена выплата в размере 53 262,00 руб. в связи с повреждениями, возникшими в результате установленного ДТП. Размер причиненного ущерба и произведенной выплаты Ответчиком не оспорен, возражений по существу иска не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании с Ответчика в порядке суброгации суммы 53 262,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. подлежат взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Алиеву ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации 53 262,00 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.