Производство № 12-656/2023

УИД 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (675000, <...>),

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием защитника ООО «Гринфуд» – Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «Гринфуд» – Ци ФИО1 – о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 № 5-13/2023 от 12 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гринфуд»,

установил:

9 июня 2023 г. защитник ООО «Гринфуд» – Ци ФИО1 – обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 № 5-13/2023 от 12 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Гринфуд». Одновременно с этим защитником было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого он указал, что о вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении юридическому лицу стало известно лишь 12 мая 2023 г. при ознакомлении с материалами дела защитника ООО «Гринфуд», уже после возбуждения исполнительного производства, предметом которого является исполнение административного наказания в виде штрафа, назначенного обжалуемым постановлением по делу.

В судебном заседании защитник ООО «Гринфуд» – Попова А.В. – ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поддержала, указав, что юридическое лицо не получало копию постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку является микропредприятием, в штате которого состоят только два работника; в период рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении и направления копии постановления по делу оба работника юридического лица находились за пределами Российской Федерации, в связи с чем ООО «Гринфуд» не было известно о рассмотрении дела и о вынесенном постановлении. После ознакомления защитника с материалами дела 12 мая 2023 г. потребовалось время для организации юридической помощи, сбора и предоставления доказательств, в связи с чем жалоба была подана лишь 9 июня 2023 г.

Исследовав указанное ходатайство, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушения установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из исследованный судьей материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 12 января 2023 г. по делу об административном правонарушении № 5-13/2023, предусмотренном ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, была направлена по адресу юридического лица ООО «Гринфуд», содержащемуся в ЕГРЮЛ: <...> – и возвращена мировому судье почтовой организацией 6 февраля 2023 г. с отметкой об истечении срока хранения данного отправления.

В соответствии с разъяснениями п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учётом приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, последними сутками срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 16 февраля 2023 г., а постановление мирового судьи вступило в законную силу 17 февраля 2023 г. С жалобой на постановление защитник ООО «Гринфуд» обратился лишь 9 июня 2023 г., то есть за пределами установленного ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

При этом каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных причин, препятствовавших юридическому лицу или его законному представителю (защитнику) своевременно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, судье не представлено.

Ссылки заявителя ходатайства на то обстоятельство, что в штате юридического лица-микропредприятия состоят только два работника, оба из которых являются гражданами КНР и в период рассмотрения дела отсутствовали на территории Российской Федерации не свидетельствуют об уважительности причин пропуска защитником юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, срока обжалования постановления по делу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена мировым судьей по надлежащему адресу ООО «Гринфуд», таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были созданы надлежащие условия для реализации своего права на судебную защиту, в том числе путём обжалования данного судебного акта. Доказательств наличия у ООО «Гринфуд» и его защитника иных уважительных причин или обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю реализовать свое право на судебную защиту путём обжалования постановления по делу в установленный законом срок в материалах дела не имеется, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Более того, судья также принимает во внимание, что 12 мая 2023 г., согласно справочному листу по данному административному делу, защитник ООО «Гринфуд» Попова А.В. была ознакомлена с материалами дела, при этом жалоба на постановление по делу была подана лишь 9 июня 2023 г. – то есть спустя 27 суток после ознакомления, также с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства защитника ООО «Гринфуд» – Ци ФИО1 – о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 5-13/2023 от 12 января 2023 г. не имеется, а жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 24.4, 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника ООО «Гринфуд» – Ци ФИО1 – о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 12 января 2023 г. по делу об административном правонарушении № 5-13/2023, предусмотренном ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Гринфуд» оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника ООО «Гринфуд» – Ци ФИО1 – на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин