Дело № 2а-1949/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002400-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 25 октября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1949/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не размещении достоверной информации об остатке непогашенной задолженности в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России.

Административный иск мотивирован тем, что решением суда по делу № 2-1517/2020 от 29 декабря 2020 года с административного истца взысканы денежные суммы в размере 1015,17 руб., 507,50 руб., 319,48 руб., 160 руб., 2300,48 руб., 219,51 руб., 110 руб., 1150 руб. Таким образом, в отношении административного истца в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области должно быть возбуждено несколько исполнительных производств в составе сводного исполнительного производства на общую сумму 5782,14 руб. Также судом указано на взыскание с административного истца солидарно с ФИО9 денежных сумм в размере 4060,10 руб., 1277,95 руб., 9201,75 руб., 877,91 руб., 836 руб., 9000 руб. Соответственно в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области должно находится сводное исполнительное производство по солидарному взысканию по должникам ФИО1 и ФИО9 на общую сумму 25253,71 руб. Итого общая сумма задолженности перед ТСЖ «Металлист» должна была составлять 31035,85 руб.

01 сентября 2022 года в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области исключительно в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства №-ИП на сумму 1015,17 руб., №-ИП на сумму 507,50 руб., №-ИП на сумму 319,48 руб., №-ИП на сумму 160 руб., №-ИП на сумму 1150,24 руб. и 110 руб., №-ИП на сумму 2300,48 руб. и 219,51 руб. Сведения о данных исполнительных производствах содержатся в базе ФССП России.

Кроме того в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении административного истца возбуждены следующие исполнительные производства, которые судебный пристав-исполнитель обязан был объединить в сводное исполнительное производство в связи с солидарным взысканием, - №-ИП на сумму 836 руб., №-ИП на сумму 4060,10 руб., №-ИП на сумму 1277,94 руб., №-ИП на сумму 9000 руб., №-ИП на сумму 9201,27 руб. и 877,91 руб. Соответствующие исполнительные производства значатся в базе ФССП России, однако указания на то, что данные исполнительные производства являются солидарным взысканием, не имеется.

28 декабря 2021 года с солидарного должника ФИО9 произведены удержания, в том числе по исполнительному производству №-ИП. Таким образом, сумма долга, взысканная в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Металлист», должна была уменьшиться.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 сентября 2022 года по административному делу № 2а-1966/2022 по административному иску ФИО9 к судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7, ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительных производств по солидарному взысканию на основании решения мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области от 20 декабря 2020 года по делу № 2-1517/2020, установлено, что 01 сентября 2021 года были возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП в отношении ФИО9 и №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 4060,10 руб. Данные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ, с ФИО9 взыскано 1735,61 руб., с ФИО1 взысканий не производилось, остаток задолженности составил 2324,49 руб. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП должна уменьшиться и составить 2324,49 руб., отразиться в базе ФССП России;

- №-ИП в отношении ФИО9 и №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 9000 руб. Данные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ, с ФИО9 взыскано 3836,70 руб., с ФИО1 взысканий не производилось, остаток задолженности составил 5163,30 руб. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП должна уменьшиться и составить 5163,30 руб., отразиться в базе ФССП России;

- №-ИП в отношении ФИО9 и №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 836 руб. Данные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ, с ФИО9 взыскано 357,39 руб., с ФИО1 взысканий не производилось, остаток задолженности составил 478,61 руб. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП должна уменьшиться и составить 478,61 руб., отразиться в базе ФССП России;

- №-ИП в отношении ФИО9 и №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 1277,94 руб. Данные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ, с ФИО9 взыскано 1,51 руб., с ФИО1 взысканий не производилось, остаток задолженности составил 1276,43 руб. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП должна уменьшиться и составить 1276,43 руб., отразиться в базе ФССП России;

- №-ИП в отношении ФИО9 и №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 10079,66 руб. Данные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ, с ФИО9 взыскано 4317,93 руб., с ФИО1 взысканий не производилось, остаток задолженности составил 5761,73 руб. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП должна уменьшиться и составить 5761,73 руб., отразиться в базе ФССП России.

Между тем на протяжении длительного времени размер задолженности ФИО1 по указанным исполнительным производствам не изменяется. Общая сумма основного долга, взысканного в солидарном порядке, должна быть уменьшена на сумму 10249,14 руб. и составить 15004,57 руб. Сумма долга по двум должникам должна составить 20786,71 руб. (15004,57 руб. + 5782,14 руб.). Однако по данным ФССП России сумма основного долга перед ТСЖ «Металлист» составляет 30875,98 руб., что не соответствует действительности.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 сентября 2022 года по административному делу № 2а-1966/2022 установлено, что исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО9 объединены в сводное исполнительное производство только 09 сентября 2022 года. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство было представлено в суд, но сторонам не направлялось. Целью обращения с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей являлось недопущение нарушения прав должника на правильное исполнение судебного решения по делу № 2-1517/2020. В удовлетворении требований административному истцу было отказано, что повлекло последствия. Так, с ФИО1 неоднократно в тройном размере взыскивалась полная сумма задолженности без учёта взысканий с солидарного должника, а также задолженность, не отражённая в судебном акте.

Из решения Кинешемского городского суда Ивановской области по административному делу № 2а-1144/2023 следует, что со счёта ФИО1 производились удержания по исполнительным производствам: №-ИП вынесены постановления от 09 сентября 2021 года на сумму 1836 руб., от 15 марта 2022 года на сумму 1836 руб., от 02 августа 2022 года на сумму 1836 руб.; №-ИП вынесены постановления от 09 сентября 2021 года на сумму 2260,24 руб., от 15 марта 2022 года на сумму 2260,24 руб., от 02 августа 2022 года на сумму 2260,24 руб.; №-ИП вынесены постановления от 09 сентября 2021 года на сумму 11079,66 руб., от 15 марта 2022 года на сумму 11079,66 руб., от 02 августа 2022 года на сумму 11079,66 руб.; №-ИП вынесены постановления от 09 сентября 2021 года на сумму 3519,99 руб., от 15 марта 2022 года на сумму 3519,99 руб., от 02 августа 2022 года на сумму 3519,99 руб.; №-ИП вынесены постановления от 09 сентября 2021 года на сумму 1160 руб., от 15 марта 2022 года на сумму 1160 руб., от 02 августа 2022 года на сумму 1160 руб.; №-ИП вынесены постановления от 09 сентября 2021 года на сумму 1319,48 руб., от 15 марта 2022 года на сумму 1319,48 руб., от 02 августа 2022 года на сумму 1319,48 руб.; №-ИП вынесены постановления от 09 сентября 2021 года на сумму 1507,50 руб., от 15 марта 2022 года на сумму 1507,50 руб., от 02 августа 2022 года на сумму 1507,50 руб.; №-ИП вынесены постановления от 09 сентября 2021 года на сумму 2015,07 руб., от 15 марта 2022 года на сумму 2015,07 руб., от 02 августа 2022 года на сумму 2015,07 руб.; №-ИП вынесены постановления от 09 сентября 2021 года на суму 5060,10 руб., от 15 марта 2022 года на сумму 5060,10 руб., от 02 августа 2022 года на суму 5060,10 руб.; №-ИП вынесены постановления от 09 сентября 2021 года на сумму 2277,94 руб., от 15 марта 2022 года на сумму 2277,94 руб., от 02 августа 2022 года на сумму 2277,94 руб. В банк судебными приставами-исполнителями направлены несколько исполнительных документов по одному и тому же исполнительному производству, что явилось причиной отражения в информации остатка общей задолженности по документам в размере 181427,96 руб.

Только за период 29, 30 мая 2023 года с расчётного счёта административного истца судебными приставами-исполнителями похищены средств в сумме 69996,03 руб. Общая сумма удержаний составила более 119000 руб.

С учётом изложенного административный истец полагает, что судебные приставы-исполнители пытаются вновь незаконно взыскать с неё денежные средства сверх указанных в судебном акте сумм. Судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав административного истца на получение достоверной информации в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России об остатке непогашенной задолженности, взысканной решением суда от 29 декабря 2020 года по делу № 2-1517/2020, нарушено право на правильное исполнение судебного акта.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, на исполнении которых находились исполнительные производства в отношении административного истца, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель ТСЖ «Металлист» и солидарный должник ФИО9

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается сведениями АО «Почта России» о вручении почтового отправления, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заинтересованные лица ТСЖ «Металлист», ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, участвуя в судебном заседании 23 октября 2023 года, возражала против удовлетворения административного иска, объяснила, что в её производстве в настоящее время находятся все перечисленные в административном иске исполнительные производства, данные исполнительные производства объединены в сводные исполнительные производства по должнику и по взыскателю. До настоящего времени в полном объёме задолженность ФИО1 и ФИО9 перед ТСЖ «Металлист» не погашена. Удержанные с ФИО1 денежные средства, о которых говорится в административном иске, возвращены должнику, все дублирующие постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены. При удержании денежных средств с одного из солидарных должников и распределении денежных средств взыскателю сведения автоматически поступают в программу, денежные средства учитываются в счёт погашения задолженности по всем солидарным должникам. Таким образом, при поступлении денежных средств от ФИО9 сумма задолженности, взысканная солидарно с ФИО9 и ФИО1, уменьшается и у административного истца. По какой причине эти сведения не отражены в банке данных исполнительных производств, ей не известно. Однако ФИО1 имеет личный кабинет на Едином портале государственных услуг, где всегда может увидеть остаток имеющейся у неё задолженности по всем исполнительным производствам.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесённых к их исключительной компетенции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП от 01 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Металлист» расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.;

№-ИП от 01 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Металлист» задолженности по коммунальным платежам в сумме 836 руб.;

№-ИП от 01 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Металлист» задолженности по коммунальным платежам в сумме 1260,24 руб.;

№-ИП от 01 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Металлист» задолженности по коммунальным платежам в сумме 10079,66 руб.;

№-ИП от 01 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Металлист» задолженности по коммунальным платежам в сумме 2519,99 руб.;

№-ИП от 01 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Металлист» задолженности по коммунальным платежам в сумме 160 руб.;

№-ИП от 01 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Металлист» задолженности по коммунальным платежам в сумме 319,48 руб.;

№-ИП от 01 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Металлист» задолженности по коммунальным платежам в сумме 507,50 руб.;

№-ИП от 01 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Металлист» задолженности по коммунальным платежам в сумме 1015,07 руб.;

№-ИП от 01 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Металлист» задолженности по коммунальным платежам в сумме 4060,10 руб.;

№-ИП от 01 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Металлист» задолженности по коммунальным платежам в сумме 1277,94 руб.

Также на принудительном исполнении в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области находятся исполнительные производства:

№-ИП от 01 сентября 2021 года о взыскании с ФИО9 в пользу ТСЖ «Металлист» задолженности по коммунальным платежам в сумме 1277,94 руб.;

№-ИП от 01 сентября 2021 года о взыскании с ФИО9 в пользу ТСЖ «Металлист» задолженности по коммунальным платежам в сумме 4060,10 руб.;

№-ИП от 01 сентября 2021 года о взыскании с ФИО9 в пользу ТСЖ «Металлист» расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.;

№-ИП от 01 сентября 2021 года о взыскании с ФИО9 в пользу ТСЖ «Металлист» задолженности по коммунальным платежам в сумме 836 руб.;

№-ИП от 01 сентября 2021 года о взыскании с ФИО9 в пользу ТСЖ «Металлист» задолженности по коммунальным платежам в сумме 10079,66 руб.

Из актов приёма-передачи исполнительных производств Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области за период с 06 октября 2021 года по 07 августа 2023 года следует, что вышеперечисленные исполнительные производства передавались на исполнение судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО2 от 09 сентября 2022 года исполнительные производства №№-ИП, №-ИП в отношении ФИО1 и ФИО9 объединены в сводное исполнительное производство №-СВ; исполнительные производства №№-ИП, 87646/21/37010-ИП в отношении ФИО1 и ФИО9 объединены в сводное исполнительное производство №-СВ; исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1 и ФИО9 объединены в сводное исполнительное производство №-СВ; исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1 и ФИО9 объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25 августа 2023 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 присоединено к сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 №-СВ.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершённые в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включённое в его состав.

При этом, исходя из положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объёме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.).

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счёту Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области по состоянию на 23 октября 2023 года с должника ФИО9 удержаны и перечислены взыскателю ТСЖ «Металлист» следующие суммы: по исполнительному производству №-ИП – 1,51 руб.; по исполнительному производству №-ИП – 1735,61 руб.; по исполнительному производству №-ИП – 3836,70 руб.; по исполнительному производству №-ИП – 357,39 руб.; по исполнительному производству №-ИП – 4408,44 руб.

Каких-либо удержаний с ФИО1, являющейся солидарным должником по вышеуказанным исполнительным производствам, не осуществлялось.

Доказательств погашения задолженности в большем размере в материалы административного дела не представлено.

Выполнив арифметические расчёты, суд приходит к выводу, что остаток задолженности ФИО1 и ФИО9 перед ТСЖ «Металлист» по исполнительному производству №-СВ составляет 478,61 руб.; по исполнительному производству №-СВ – 2324,49 руб.; по исполнительному производству №-СВ – 1276,43 руб.; по исполнительному производству №-СВ – 5671,22 руб.; по исполнительному производству №-СВ – 5163,30 руб.

Размер непогашенной задолженности по исполнительным документам в соответствии со ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве относится к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств.

В силу ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создаёт и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утверждённого Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 (далее – Порядок создания и ведения банка данных), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее – АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В 2.1 Порядка создания и ведения банка данных предусмотрено, что создание и ведение банка данных осуществляется путём внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России.

Создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных), в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов) (п. 2.2 Порядка создания и ведения банка данных).

Внесению в банк данных подлежат среди прочего документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству (п. 5.1 Порядка создания и ведения банка данных).

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается на автора документа (п. 3.3 Порядка создания и ведения банка данных).

Из объяснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что работа по учёту поступивших от должника денежных средств и их распределению в рамках исполнительных производств осуществляется исключительно в АИС ФССП России, данные сведения хранятся в программе и автоматически отображаются в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При погашении задолженности, в том числе частичном, одним из солидарных должников автоматически уменьшается размер задолженности другого солидарного должника.

Суду представлен скриншот АИС ФССП России, согласно которому размер остатка задолженности ФИО1 по исполнительным производствам, в рамках которых солидарным должником ФИО9 производилось частичное погашение задолженности, в полной мере соответствует исчисленному судом остатку задолженности с учётом произведённых погашений.

Судом также проверены сведения по исполнительным производствам в отношении ФИО1, содержащиеся в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 5163,30 руб., по исполнительному производству №-ИП – 478,61 руб., по исполнительному производству №-ИП – 5671,22 руб., по исполнительному производству №-ИП – 2324,49 руб., по исполнительному производству №-ИП – 1276,43 руб., что согласуется с указанным в АИС ФССП России размером задолженности.

Тот факт, что в какой-то момент времени размер задолженности, отраженный в банке данных исполнительных производств, составлял сумму, указанную в исполнительном документе без учёта произведённых платежей, не свидетельствует безусловно о незаконном виновном бездействии административных ответчиков и нарушении прав административного истца.

Исходя из требований Закона об исполнительном производстве, право должника знать о ходе исполнительного производства, об остатке задолженности по исполнительному производству может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований полагать, что со стороны должностных лиц Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области имеется незаконное бездействие по не размещению достоверной информации об остатке задолженности административного истца в банке данных исполнительных производств, суд не усматривает.

Приведённые в административном исковом заявлении доводы о том, что судебные приставы-исполнители производят удержания сверх взысканных решением суда сумм, являются необоснованными.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июня 2023 года по административному делу № 2а-1144/2023 по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, старшему судебному приставу Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО10, заместителю старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО11, судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО8 установлено, что в ходе вышеперечисленных исполнительных производств, возбуждённых в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении ФИО1, были вынесены дублирующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Данные постановления признаны судом незаконными, отменены судебным приставом-исполнителем.

Из содержания этого решения суда, а также сведений движении денежных средств по исполнительным производствам в отношении ФИО1, представленным в материалы настоящего административного дела, следует, что все удержанные с административного истца суммы возвращены ей в установленном порядке, повторного взыскания не имеется.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей при исполнении требований исполнительных документов, неверном определении размера задолженности не нашли своего подтверждения.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

В ходе рассмотрения административного дела не добыто доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с должника были удержаны суммы, превышающие размер задолженности по исполнительным документам, что должник лишился возможности на получение достоверной информации, и что нарушено его право на правильное исполнение судебного акта.

Таким образом, поскольку судом не установлено таких действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые противоречили бы требованиям закона, не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, с учётом действующего нормативного регулирования суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий, при которых бездействие должностного лица признаётся незаконным, отсутствует. В связи с чем у суда не имеется достаточных правовых основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года