УИД 77МS0416-01-2023-000826-24

ДЕЛО № 2-67/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 февраля 2025 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/25 по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио (Замийской) фио и фио, к ООО «Сити Ресторантс», ООО «Абсолют Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в интересах несовершеннолетних фио (Замийской) фио и фио обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ресторантс», ООО «Абсолют Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.09.2022 находясь в ресторане KFC ООО «Сити Ресторантс», расположенном по адресу: адрес, приобрела продукты питания на сумму сумма Приобретенные продукты питания оказались заражены Salmonella enteritidis, что привело к заболеванию ребенка истца фио паспортные данные с последующей госпитализацией и лечением в стационаре детской инфекционной клинической больницы №6 ИБ №9655-22-С, а также к заражению сына истца фио паспортные данные с последующим лечением амбулаторно.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства за приобретенный товар – продукты питания в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетних фио (Замийской) фио и фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Сити Ресторантс» в судебное заседание ФИО1 в суд явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам отзыва на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, ответчиков, третьих лиц по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, выслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу пункта 1 статьи 17 названного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Порядок предоставления услуг общественного питания регулируется Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. N 1515.

Данные Правила оказания услуг общественного питания разработаны в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

Под услугами общественного питания подразумеваются услуги, предусматривающие изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам.

Согласно п. 16 Правил исполнитель обязан оказывать услуги, качество которых согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" соответствует требованиям (если они предусмотрены) и условиям заказа.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно- противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условий их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Пунктом 21 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В случае реализации потребителю при оказании услуг общественного питания покупных товаров ненадлежащего качества потребитель пользуется правами, предусмотренными главой II Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 определено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Из приведенных норм материального права следует, что возмещение вреда возможно при установлении факта недостатка приобретенного товара, наступления вреда и наличия причинной связи между недостатком товара и наступившим вредом.

Из материалов дела следует, что 04.09.2022 по договору розничной купли-продажи истец приобрела в организации общественного питания KFC ООО «Сити Ресторантс», расположенном по адресу: адрес, приобрела продукты питания на общую сумму сумма, что подтверждается справкой по операции адрес.

Как указывает истец, приобретенные продукты питания оказались заражены Salmonella enteritidis, что привело к заболеванию ребенка истца фио паспортные данные с последующей госпитализацией и лечением в стационаре детской инфекционной клинической больницы №6 ИБ №9655-22-С, а также к заражению сына истца фио паспортные данные с последующим лечением амбулаторно.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены выписной эпикриз инфекционной ГБУЗ Детской инфекционной клинической больницы №6 ИБ №9655-22-С от 09.09.2022, результаты анализов истца фио паспортные данные и фио паспортные данные, Акт эпидемиологического расследования случая инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи Роспотребнадзора от 28.10.2022.

06.12.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала произвести возврат денежных средств за некачественный товар в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании договора страхования №001-039-007739/21 от 02.11.2021 гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Абсолют Страхование».

По факту обращения истца с претензией к ответчику ООО «Сити Ресторантс» обратилось с соответствующим заявлением к ООО «Абсолют Страхование».

ООО «Абсолют Страхование» по данному факту зарегистрировано событие №У-001-304829/22, а также направлены запросы на предоставление документов Исх. №13.01.2023.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Абсолют Страхование» принято решение об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем, что подтверждается письмом №22/3302 от 01.03.2023.

В связи с данными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства за приобретенный товар – продукты питания в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Возражая против заявленных требований, ответчиком ООО «Сити Ресторантс» заявлено ходатайство о назначении комплексной санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Определением суда от 28.05.2024 по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению судебной экспертизы фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №2418-МЭ по данным представленных материалов дела, фио (Замийской) Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. при стационарном лечении в ГБУЗ «Детская инфекционная клиническая больница № 6 ДЗМ» в связи с выявленным заболеванием был установлен диагноз: «Основной диагноз: АО8.5 Острый инфекционный гастроэнтерит, вызванный энтеровирусом (ПЦР кала от 09.09.2022). Осложнения основного заболевания: Е86 Токсикоз с эксикозом 1 степени. Сопутствующие заболевания: Острый обструктивный бронхит ДН0», что подтверждается объективными клинико-лабораторными данными. По результатам лабораторных исследований от 11.09.2022, 18.09.2022 у фио (Замийской) Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена Salmonella enteritidis. По результатам лабораторных исследований от 18.09.2022, 30.09.2022 у фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена Salmonella enteritidis.

Достоверно высказаться о наличии прямой причинно-следственной связи между употреблением продуктов питания в ООО «Сити Ресторантс» фио (Замийской) Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и развитием заболевания у фио (Замийской) Н.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представляется возможным ввиду отсутствия научных данных и методик, позволяющих ретроспективно установить обстоятельства инфицирования фио (Замийской) Н.М„ ДД.ММ.ГГГГ г.р., и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (источники инфекции, сроки инфицирования, пути и механизмы передачи инфекции).

Однако, в соответствии с представленными материалами дела, учитывая совокупность факторов (выявление первых признаков заболевания у фио (Замийской) Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение суток после посещения ресторана по данных анамнеза, стационарное лечение с 06.09.2022 по 09.09.2022 в связи с выявленным заболеванием, обнаружение Salmonella enteritidis у фио (Замийской) Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у сотрудников ООО «Сити Ресторантс» по данным лабораторных исследований), не исключается возможность заражения фио (Замийской) Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Salmonella enteritidis во время посещения 04.09.2022 предприятия общественного питания ООО «Сити Ресторантс».

Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем объективно не опровергнуто, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца стоимости товара в общем размере сумма (в пользу каждого истца по сумма), а также компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика адрес в пользу истца действующей в интересах фио (Замийской) фио компенсацию морального размере сумма, а также в пользу ФИО2, действующей в интересах фио компенсацию морального вреда размере сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания с ответчиков суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ООО «Сити Ресторантс» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО2, действующей в интересах фио (Замийской) фио сумму за товар в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу фио, действующей в интересах фио, сумму за товар в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ООО «Сити Ресторантс» расходы за производство экспертизы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09.07.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева