Дело № 2-171/2025
УИД48RS0001-01-2024-006575-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ПКО «Редут» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.09.2012 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 150000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,99 % годовых. Подписав договор потребительского кредита, ответчик подтвердил согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа банк» и тарифами банка и обязался их выполнять. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 120348, 44 руб. За период с 31.02.2017 по 10.02.2024 задолженность по процентам составила 216506, 88 руб. 25.09.2019 АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Редут» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Редут». На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут»» задолженность по кредитному договору № 12.09.2012 в размере 336855, 12 руб., из которых 120348, 44 руб. – основной долг, 216506, 88 – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 569 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы.
Представитель истца ООО «ПКО «Редут», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст.809,810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2012 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 150000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,99 % годовых. Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.
Выдача Кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, всенеобходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. Получив карту в 2012 году и воспользовавшись ею в 2012 году, ответчик присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.
В соответствии с п.9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока. Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода (не позднее 23-00 часов 12 календарного дня месяца) вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности.
Дата начала платёжного периода - дата, следующая за датой расчёта минимального платежа, при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.1 Общих условий).
Согласно п.1.9 Общих условий, минимальный платёж - это минимальная сумма денежных средств, определённая в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платёжного периода - 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 рублей), и начисленные проценты, и комиссии.
По условиям кредитования Ответчик обязался до 12 числа каждого месяца до 23 00 минут уплатить минимальный платёж, однако после 05.01.2017 г., когда был последний платеж, Ответчик обязательств исполнять перестал.
Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 150000 руб.
Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
31.07.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка по заявлению АО «Альфа-Банк» вынесен судебный приказ № 2-1877/2017 о взыскании с ФИО1. задолженности по соглашению о кредитовании № кредитный договор № от 12.09.2012, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011, 71 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 10.05.2023 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.381 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25.09.2019 АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Редут» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Редут».
Таким образом, в соответствии со ст.382 ГК РФи положениями вышеуказанного договора уступки (требований), к истцу ООО «ПКО «Редут»» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от 12.09.2012.
22.01.2024 ООО «ПКО «Редут» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке требований и просило погасить задолженность по договору № от 12.09.2012.
Данное требование ответчиком не было исполнено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № от 12.09.2012 составляет 336855, 12 руб., из которых 120348, 44 руб. – основной долг, 216506, 88 – проценты.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям ст.56 ГПК РФдоказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, погашения задолженности и наличия контррасчета, в свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд исходит из того, что в силу договора уступки права требования от 25.09.2019, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут», последний вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 12.09.2012г.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.
В силу статей88,94 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» 20.02.2024 заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 12.09.2012.
Согласно условиям п. 3.1 договора, стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 5 000 руб., технических и иных работ – 2 000 руб., почасовая оплата. Из п. 3.2 следует, что максимальный размер стоимости оказываемых услуг составляет 20 000 рублей.
Из акта-отчета по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» по договору на оказание юридических услуг, следует, что истцу в рамках указанного договора оказаны следующие услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины – затрачено 4 часа (стоимость 1 часа – 5000 руб.), то есть итоговая стоимость составила 20 000 руб.; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику – 2 000 руб.
Расчет по договору произведен полностью.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1,421,432,779,781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
Суд полагает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов обоснованной и разумной, соответствующей проделанной представителем работе по представлению интересов истца, объему указанной работы, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для снижения суммы заявленных ко взысканию судебных расходов и считает возможным взыскать ее с ответчика в заявленном истцом объеме.
Согласно платежному поручению № от 28.02.2024 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6569 руб., которая по правилам ст.98 ГПК РФтакже подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.09.2012в размере 336855, 12 руб., из которых 120348, 44 руб. – основной долг, 216506, 88 – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 569 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья С.Ю.Мартышова Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025