25RS0006-01-2022-002611-52.
№ 2-104/2023.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев. 09 марта 2023 года.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,
при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) обратился в Арсеньевский городской суд с иском к ответчику В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал В.В.. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 26,4% годовых. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти образовалась кредитная задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб.: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты> руб. и комиссия за смс информирование – <данные изъяты> руб. Обязательство В.В. в связи с его смертью не полежит прекращению, поскольку у него есть наследник В поэтому банк просит с ответчика взыскать образовавшуюся сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик В уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно письменному пояснению исковые требования не признает, поскольку кредит оформлял не он, а его отец В.В.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 26,4 процента годовых.
Согласно истории операций банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщик В.В.. ДД.ММ.ГГГГ умер, и на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. В результате перед банком у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля: из них просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля, неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты> рубля и комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> рублей.
После смерти В.В.. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с заявлением, о принятии которого к нотариусу Арсеньевского нотариального округа Приморского края ФИО2 обратился ответчик В
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах:
- свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по мету её нахождения, из которого следует, что открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» поставлен на учёт 01.09.2014 в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме;
- уставом Публичного акционерного общества «Совкомбанк», из которого следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников;
- генеральной лицензией № 963, в соответствии с которойПубличному акционерному обществу «Совкомбанк» предоставлено право на осуществление банковских операций, в том числе и размещение привлечённых во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счёт;
- выпиской из протокола № 10 заочного голосования наблюдательного совета Публичного акционерного общества «Совкомбанк», из которой видно, что Председателем Правления ПАО «Совкомбанк» с 24.05.2020 избран ФИО6;
- приказом Председателя Правления ПАО «Совкомбанк» ФИО6, из которого следует, что он вступил в должность с 24.05.2020;
- доверенностью, из которой следует, что Председатель Правления ПАО «Совкомбанк» ФИО6 уполномочил ФИО7 представлять интересы банка в суде;
- уведомлением о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, из которого следует, что В был уведомлён о том, что у него на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком имелась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. и ему было предложено погасить её в течение 30 календарных дней с даты направления данного уведомления;
- Памяткой, из которой видно, что В.В.. присоединился к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней;
- расчётом задолженности В.В.., из которого следует, что его общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.;
- выпиской по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что В.В.. получил кредит и погашал его до ДД.ММ.ГГГГ;
- анкетой-соглашением заёмщика на предоставление кредита, из которой следует, что В.В.. обращался в Банк ДД.ММ.ГГГГ за получением кредита и предоставил Банку свои персональные данные, дав согласие на их обработку;
- графиком платежей, в соответствии с которым В.В.. был ознакомлен с ним и подписал его ДД.ММ.ГГГГ;
- индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, которыми подтверждается, что В.В. был с ними ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью;
- заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», из которого следует, что В.В.. просил подключить по его кредитному договору комплекс услуг «СовкомLine»;
- заявлением на включение в программу добровольного страхования, из которого следует, что В.В. ДД.ММ.ГГГГ дал своё согласие на подключение его к договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней;
- заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что В.В. просил Банк предоставить ему потребительский кредит с лимитом кредитования 146 123 руб. 26 коп. на 36 месяцев, 1096 дней, под 16,4 % годовых на потребительские цели для совершения безналичных операций;
- Общими условиями Договора потребительского кредита, из которых видно, что В.В. был ознакомлен с ними и согласен на получение кредита на указанных условиях;
- ксерокопией паспорта гражданина РФ на имя В.В. которым подтверждаются его персональные данные, предоставленные Банку при получении кредита;
- свидетельством о смерти, из которого следует, что В.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Арсеньеве Приморского края;
- копией наследственного дела В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что В обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, единоличным собственником которой являлся В.В. других наследников кроме В нет.
Приведённые доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения данного гражданского дела.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался следующими правовыми нормами.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) –п. 60 указанного Постановления.
Пунктами60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Исходя из положений приведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
В судебном заседании установлено, что ответчик В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства от умершего заемщика в виде недвижимого имущества – квартиры и стоимость данного имущества достаточная для погашения долга умершего должника. Факт подачи наследником письменного заявления о принятии наследства в силу статей 1110, 1112, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о его принятии. Довод ответчика о том, что поскольку он не оформлял кредитный договор, поэтому не должен отвечать по долгам В.В.Н. суд во внимание не принимает, поскольку он основан на неверном толковании вышеуказанным норм материального права. Поэтому суд удовлетворяет требования банка о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту умершего заемщика с ответчика.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к В о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - удовлетворить.
Взыскать с В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОРГН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 14.03.2023.
Судья Б.Л. Пилипенко