копия

УИД 16RS0048-01-2024-007269-17Дело №2-222/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года

город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3 Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована в САК «Зетта страхование». Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 58 235 руб. Для определения стоимости восстановления автомобиля, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 404 000 руб. Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика убытки в размере 345 765 руб. стоимость экспертизы составила 10 600 руб., отправка телеграмм с извещением об осмотре составила 618 руб. 20 коп. Письменная претензия ответчику не направлялась, путем переговоров к мирному урегулированию стороны не пришли. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 345 765 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 140 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 144 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поддержав иск в остальной части.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика ущерб в размере 348 370 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 140 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 144 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно при рассмотрении настоящего гражданского дела необходимо установить, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, а также чьими действиями (бездействием) истцу причинен ущерб.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ФИО3 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. на 4 км. + 510 м. а/д Казань-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Постановлением инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, признан ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия составлена схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, с указанием в приложении к постановлению повреждений транспортных средств. ФИО2 свою вину признал, что подтверждается его письменными объяснениями, согласно которым, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по трассе Ульяновск-Казань, совершил маневр и въехал в заднюю часть транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Соответственно, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, доказательства отсутствия вины ответчика, а также то, что им были предприняты все необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и избегания его последствий в виде причинения истцу материального ущерба, суду не представлены.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку им допущены нарушения Правил дорожного движения, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями. Противоправность поведения ответчика, выразившаяся в нарушении им ПДД РФ, явилась причиной дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, причиной наступления материального ущерба истца.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX №.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 58 235 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения в размере 58 235 руб., произведенного ПАО СК «Росгосстрах», оказалась не достаточной для полного восстановления транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак C390ТУ/716, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

В соответствии с заключением специалиста № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак C390ТУ/716, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 404 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 34,20% составляет 283 900 руб.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспресс оценка».

Согласно заключению эксперта №С-11699/25, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак C390ТУ/716, по повреждениям, образовавшимся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на день дорожно-транспортного происшествия, составила без учета износа 406 605 руб., с учетом износа 282 602 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что указанное заключение ООО «Экспресс Оценка» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Кроме того, доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак C390ТУ/716, суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 348 370 руб. (406 605 руб. – 58 235 руб.).

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, суд учитывает, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял ФИО2, по его вине автомобилю истца были причинены механические повреждения, и приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию не с собственника транспортного средства, а с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица ФИО2, в связи с чем в удовлетворении требований к ФИО3 надлежит отказать.

Таким образом, ФИО2 как лицо виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, должен возместить причиненный истцу ущерб в размере 348 370 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 348 370 руб.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для восстановления своих нарушенных прав истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в сумме 10 600 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 144 руб., почтовые расходы в размере 1 140 руб. 28 коп.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № Ю, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Тимер» и ФИО1

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000 руб., и подлежат взысканию с ФИО2

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку ООО «Экспресс оценка» произведена экспертиза, суду представлено заключение эксперта, то внесенные ФИО4 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат перечислению в пользу ООО «Экспресс оценка».

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> по гражданскому делу № внесены денежные средства в размере 40 000 руб. Поскольку ООО «Экспресс оценка» выставлен счет на оплату за производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб., денежные средства в размере 15 000 руб. подлежат перечислению ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 348 370 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 140 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 144 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, в том числе и к ФИО3 отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка» (ИНН <***>), расположенному по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 25 000 руб. (двадцати пяти тысяч руб.), внесенные ФИО4 по гражданскому делу № (№) в счет оплаты экспертизы, перечисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), по следующим реквизитам:

Наименование Банка получателя: филиал «Нижегородский»

АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород

к/с 30101810200000000824

БИК 042202824

ИНН <***>

р/с <***>

Получатель: ООО «Экспресс оценка»

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить ФИО4 (<данные изъяты>), денежные средства в размере 15 000 руб. (пятнадцати тысяч руб.), внесенные ФИО4 по гражданскому делу № (№) в счет оплаты экспертизы, перечисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.