РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2023-004881-30 (№ 2а-3332/2023) по административному иску ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, к ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, об устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 00.00.0000 № хх возбуждено исполнительное производство от 00.00.0000 № хх по требованию о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитным платежам. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 00.00.0000 ПАО РОСБАНК посредством ЕПГУ направил в Усольский РОСП жалобу с требованием о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен.

С учетом изложенного, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением от 00.00.0000 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения и отзыв в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, привлеченная в качестве заинтересованного лица заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства № хх, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.20074 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статья 64.1 вышеприведенного закона возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность по рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов определен в главе 18 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на исполнение в Усольский РОСП поступила исполнительная надпись нотариуса ФИО3 от 00.00.0000 № хх по требованию о принятии мер принудительного исполнения о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере хх руб. хх коп.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № хх.

00.00.0000 представитель ПАО РОСБАНК ФИО5 направила в Усольский РОСП жалобу № хх, в жалобе указан обратный адрес ЕПГУ хх.

Административный истец указывает на то, что в рамках исполнительного производства от 00.00.0000 № хх до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП не предоставлен ответ на жалобу (заявление № хх).

Между тем, из материалов исполнительного производства № хх следует, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в рассмотрении по существу жалобы представителя ПАО РОСБАНК ФИО5 отказано в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве.

В постановлении об отказе в рассмотрении жалобы представителя ПАО РОСБАНК, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 указывает на то, что жалоба заявителем подана с нарушением статьи 124 Закона об исполнительном производстве, поскольку не указаны основания, по которым обжалуются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа, отсутствуют требования, свидетельствующие о незаконности действий ФИО1

00.00.0000 копия постановления об отказе в рассмотрении жалобы направлена представителю ПАО РОСБАНК ФИО5 посредством ЕПГУ на номер хх.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены пояснения, согласно которым административный ответчик дополнительно сообщает, что в рамках исполнительного производства от 00.00.0000, посредством ЕПГУ от взыскателя регулярно поступают заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которые в установленные сроки направляются уведомления. К пояснениям приложены заявление от 00.00.0000 и уведомление о ходе исполнительного производства от 00.00.0000, направленное взыскателю посредством ЕПГУ, в котором указан перечень запросов, ответов, произведенных исполнительных действий.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства по делу, в том числе предоставление взыскателю ответа на жалобу № хх, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства № хх подтверждается, что должностным лицом службы судебных приставов исполнена обязанность по рассмотрению жалобы лица, участвующего в исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, к ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, об устранении допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.12.2023.

Судья А.Ю. Дятлов