Решение по делу № 2-9083/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-9083/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007282-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование иска, что 22.07.2021г. ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № на сумму в размере 23 500 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365, 00 % годовых, сроком возврата займа – 21.08.2021г.

18.04.2022г. между ООО МФК «Займер» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого права требования по договору займа № от 22.07.20021г. перешли к АО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 239 календарных дней.

Сумма задолженности по Договору с 22.08.2021г. по 18.04.2022г. составляет 58 750, 00 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 23 500 рублей, сумма начисленных процентов 7 050, 00 рублей, сумма просроченных процентов – 28 200 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы был выдан судебный приказ №. Определением от 29.05.2023г. по заявлению ФИО2 судебный приказ отмене.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 22.07.2021г. за период с 22.08.20021г. по 18.04.2022г. в размере 58 750, 00 рублей, государственную пошлину в размере 1 962, 50 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 219, 60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что 22.07.2021г. ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № на сумму в размере 23 500 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365, 00 % годовых, сроком возврата займа – 21.08.2021г.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 239 календарных дней.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (Глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 ГК РФ). Пункт 2 ст. 382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 58 750,00 рублей.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,50 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 219,60 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу в пользу АО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 22.07.20021г. за период с 22.08.2021г. по 18.04.2022г. в размере 58 750, 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу в пользу АО «ЦДУ Инвест» государственную пошлины в размере 1 962,50 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 219,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова