77RS0028-02-2023-002331-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расторжении кредитного договора, госпошлины в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2019 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и фио заключили кредитный договор <***>, где Банк выдал кредит фио в сумме сумма, на срок 36 месяцев, по 18,9% годовых. Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.2.1. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. На основании адрес условий договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых о суммы просроченного долга. В соответствии с адрес условий договора Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и зачислил сумму кредита на счет №4817760077715112. По состоянию на 27.02.2023 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма. Истцу стало известно, что фио 11.06.2022 г. умерла. Предполагаемым наследником является – ФИО1.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известила, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 23.09.2019 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и фио заключили кредитный договор <***>, где Банк выдал кредит фио в сумме сумма, на срок 36 месяцев, по 18,9% годовых.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на 27.02.2023 г. образовалась задолженность в размере сумма из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, банком в адрес заемщика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности.
фио умерла 11.06.2022 г.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
01 декабря 2022 г. нотариусом нотариальной палаты адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей фио
Как следует из материалов наследственного дела, наследником по закону после смерти фио является единственный наследник, принявший наследство по всем основаниям - ФИО2.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014г. № 32-КГ14-12, а также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая, что заемщик фио приняла наследство после смерти фио, приняв тем самым на себя обязательство по погашению в установленном порядке и сроки задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2019 г., надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполнила, в связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере сумма из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.
Поскольку фио умерла 11.06.2022 г., ее единственным наследником, принявший наследство по закону является ответчик ФИО2, то ответственность по долгам наследодателя несет ответчик ФИО2, принявшая наследство в установленные законом сроки и порядке, в пределах суммы заявленных исковых требований.
Так как в представленных материалах дела не установлено, что ФИО1 принял наследство фио, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что не представлено суду доказательств в подтверждение оплаты задолженности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере сумма.
Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора №652162 от 23.09.2019 г., заключенный между ПAO Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и фио
Разрешая данное требование, суд принимает во внимание, что фио обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для расторжения договора.
Таким образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора <***> 23.09.2019 г., заключенный между ПAO Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и фио законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.09.2019 г., заключенный между ПAO Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк и фио.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Т.Н. Ерохина
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.