РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2022-004351-52 (№ 2а-2790/2022) по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, к старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 судебным приставом - исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № хх на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по делу № 2-1536/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 00.00.0000 № хх в размере 00 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп. По состоянию на 00.00.0000 вышеуказанная задолженность должником не погашена и составляет 00 руб. 00 коп. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления им сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и выражается в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий.
С учетом изложенного, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № хх. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать: судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Усольского РОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, старший судебный пристав Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании представила отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против требований административного истца, пояснив, что сейчас работает и получает пенсию, кредиты брала на квартиру, претензий к судебному приставу-исполнителю не имеет, долг почти погашен.
Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства № хх, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на исполнение в Усольский РОСП поступил судебный приказ, выданный мировым судьей по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 07.08.2018 по делу № 2-1536/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 00.00.0000 № хх за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 00 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства № хх.
В рамках указанного исполнительного производства был проведен комплекс исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП, а именно: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, операторам мобильной связи для установления имущественного положения должника.
Довод административного истца о не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд находит не состоятельным, так как в ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий в отношении должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 от 00.00.0000, исполнительные производства от 00.00.0000 № хх, от 00.00.0000 № хх, от 00.00.0000 № хх, от 00.00.0000 № хх, от 00.00.0000 № хх, от 00.00.0000 № хх, от 00.00.0000 № хх в сводное исполнительное производство № хх.
Согласно ответу ГИБДД за должником ФИО2 автотранспортных средств не зарегистрировано. Из ответа Гостехнадзора следует, что сведения о должнике отсутствуют.
По сведениям Росреестра, сведений об имуществе, зарегистрированном на ФИО2 нет.
По сведениям Пенсионного фонда РФ ФИО2 трудоустроена в МБУ ДО «ДМШ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 от 00.00.0000, обращено взыскание на пенсию должника, копия постановления направлена в Пенсионный Фонд России по Иркутской области.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 от 00.00.0000, от 00.00.0000 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО8 от 00.00.0000 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 00 руб. 00 коп.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что несколько исполнительных производств в отношении ФИО2 объединены в одно производство, сначала производятся взыскания по исполнительным документам, после чего будет взыскан исполнительский сбор.
Согласно актам совершения исполнительных действий от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 должник ФИО2 проживает по адресу: «данные изъяты», имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО8 временно ограничен выезд должника за пределы РФ «данные изъяты».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО8 от 00.00.0000, 00.00.0000 обращено взыскание на заработную плату должника. Копия постановления направлена в МОУ ДОД «Детская Музыкальная школа».
00.00.0000 в Усольский РОСП поступило заявление ФИО2 о сохранении прожиточного минимума по всем исполнительным производствам.
МИЦ ПФР 00.00.0000 представлена справка о назначенных ФИО2 пенсиях и социальных выплатах, из которой следует, что с 00.00.0000 ей назначена пенсия в размере 00 руб. 00 коп.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 00.00.0000 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в «данные изъяты».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО9 от 00.00.0000 временно ограничен выезд должника за пределы РФ с 00.00.0000 по 00.00.0000.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № хх по состоянию на 00.00.0000, с должника взыскано 00 руб. 00 коп., указанная денежная сумма перечислена взыскателям сводного исполнительного производства пропорционально размеру задолженности.
По сведениям ООО «СААБ» по состоянию на 00.00.0000 с ФИО2 по кредитному договору № хх взыскано 00 руб. 00 коп., остаток задолженности составляет 00 руб. 00 коп.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что сегодняшний день остаток задолженности составляет 00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Исходя из части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
В ходе совершения исполнительных действий заявления взыскателя об объявлении розыска должника не поступали.
Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Как следует из материалов исполнительного производства все действия принудительного характера, на которые указывает административный истец, были предприняты судебным приставом-исполнителем.
В силу абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Поскольку в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании и следует буквально из текста административного искового заявления, административный истец не согласен с непринятием контролирующих мер к процессу удержания с должника и перечисления удержанных средств, в счет погашения задолженности.
В соответствии с этим статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принимая во внимание указанные требования закона, судом не усматривается какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено. По мнению суда, в рамках исполнительно производства предприняты достаточные и разумные исполнительные действия. В настоящее время исполнительное производство не окончено, удержания производятся.
Таким образом, оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства № хх, а также установленные обстоятельства по делу, в том числе имущественное положение должника, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству. Указание административного истца в исковых требованиях о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, что установлено в судебном заседании.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства № хх подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником имущества, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах, произведен выход по адресу места нахождения должника для проверки его имущественного положения.
Судебным приставом совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Не достижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.
Соответственно не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также производные требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области в целях восстановления нарушенных прав административного истца, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, к старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об устранении допущенных нарушений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.11.2022.
Судья А.Ю. Дятлов