УИД: 78RS0№-20 КОПИЯ

Дело № 26 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями, заявленными к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что между ФИО4 (отец истца) и АО «Почта Банк» были заключены два кредитных договора: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 304 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитных договоров были также заключены договоры страхования с АО «СОГАЗ», что подтверждается полисами №ПБ 07-61480521 от ДД.ММ.ГГГГ и №ПБ02-50745583 от ДД.ММ.ГГГГ. Страхование осуществлялось по программам «Забота» и «Уверенность плюс», страховая выплата по полису от ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 000 руб., по полису от ДД.ММ.ГГГГ - 99 000 руб. Услуги страхования были оплачены в полном объеме.

В июне 2022 ФИО4 был обнаружен мертвым в своей квартире, предположительно смерть наступила около двух недель назад от даты обнаружения. Истец является наследником первой очереди после умершего, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №, в рамках которого ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство, иных наследников нет.

Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех имеющихся документов для получения страховых выплат, однако, ответчик ответами от ДД.ММ.ГГГГ истцу в признания случая смерти ФИО4 страховым и выплате денежных средств отказал. Данный отказ ФИО1 считает незаконным, в связи с чем обратилась к Финансовому уполномоченному, который в удовлетворении ее требований отказал, а затем в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение по полису от ДД.ММ.ГГГГ -989 000 руб.; неустойку 99 000 руб., компенсацию морального вреда и штраф. Одновременно просила о восстановлении срока на обращение в суд.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» в части взыскания страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, полис ПБ02-50745583оставить без рассмотрения.

Апелляционным определением Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Куйбышевского районного суда <адрес> – Петербурга отменено, ФИО1 восстановлен срок на подачу настоящего искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. истцом не доказан факт наступления страхового случая.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, выслушав доводы и возражения представителя ответчика, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец является дочерью ФИО4, который июне 2022 был обнаружен мертвым в своей квартире, предположительно смерть наступила около двух недель назад от даты обнаружения, также является наследником первой очереди после умершего, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №иных наследников нет (л.д. 73).

ФИО4 при жизни заключил с АО «Почта Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 304 руб., при оформлении которого был также заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом №ПБ02-507455583 от ДД.ММ.ГГГГ. Страхование осуществлялось по программам «Забота», страховая выплата по полису составила 99 000 руб., услуги страхования были оплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования, однако получила отказ, что послужило основанием для обращения в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (л.д. 8283).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказано (л.д. 88-96).

В соответствии со ст. 309, 320 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По факту смерти ФИО4 следственным отелом по <адрес> ГСУ СК РФ проводилась проверка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 57)).

В рамках данной проверки была назначена экспертиза, проведение которой поручено СПб ГБУЗ «БСМЭ». Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что причину смерти ФИО4 определить не представляется возможным (тл.д. 59-73).

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезни (далее- Правила страхования), Дополнительными условиями № по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, Правилами добровольного медицинского страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, программой добровольного медицинского страхования «Антиклещ+», правилами страхования имущества физических лиц в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и условиями страхования для программе «Забота», которые хранятся в материалах гражданского дела № на л.д. суд обозревал (т. 2 л.д. 109-121)

Договором страхования предусмотрены, в том числе, следующие риски: Смерть в результате несчастного случая» (п. 4.2.1 Правил страхования).

Пунктом 4.2.1 Правил страхования определено, что смерть в результате несчастного случая – это смерть застрахованного лица, обусловленная несчастным случае, произошедшая в течение 1 года со дня данного несчастного случая.

Согласно Разделу 2 Правил страхования, под несчастным случаем понимается фактически происшедшее с застрахованным лицом в течение срока действия страхования и в период страхового покрытия внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

К несчастным случаям Правила страхования относят различные виды травм - отравления пищевая интоксикация, если на это прямо указано в договоре; причинение вреда жизни и здоровью в результате неправильных медицинских манипуляций, если этом прямо указано в договоре.

Таким образом, для признания требований истца обоснованными необходимо установить наличие страхового случая, а именно факт того, что смерть ФИО4 имела место в результате несчастного случая.

Как указывалось выше, эксперты причину смерти ФИО4 не установили, согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ смерть застрахованного лица наступила в результате: «Неизвестная причина смерти» (л.д. 188). Причину смерти не удалось установить в связи с выраженными гнилостными изменениями тканей внутренних органов. При этом, установлено, что каких-либо повреждений трупа ФИО4, не установлено обнаружен этиловый спирт в концентрации 0.55-/+0,06%; наркотические вещества в печени, почках трупа не обнаружены

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец таких доказательств суду не предоставила, а судом они не добыты.

при этом, суд оценивает полученное заключение судебно-медицинской экспертизы в рамках проведения расследования уголовного дела как письменное доказательство, составленное лицом, обладающим специальным познанием в области судебно-медицинского исследования. С учетом давности события (июнь 2022) сведений о том, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы по документам, в том числе, медицинским, были бы получены иные выводы, не установлено.

При подаче иска ФИО1 (в тексте искового заявления)заявляла ходатайство о назначении по делу экспертизы, которое не поддерживала в ходе рассмотрения гражданского дела, обеспечительный платеж в соответствии с требованиями, установленными часть. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, не внесла, а потому у суда не имелось оснований для разрешения ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, то е. не доказан факт смерти застрахованного лица при тех обстоятельствах, при которых, в соответствии с условиями договора страхования наступает обязательство страховщика осуществить страховое возмещение, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает.

Кроме того, в производстве Куйбышевского районного суда <адрес> – Петербурга находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, предметом которого явилось взыскание страхового возмещения по заключенным ФИО4 и АО СОГАЗ договорам страхования по полису №ПБ 07-61480521 от ДД.ММ.ГГГГ, страхование по которому осуществлялось по программе «Уверенность плюс». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях иска отказано.

Апелляционным определением Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> – Петербурга оставлено без изменения, а поданная ФИО1 апелляционная жалоба –без удовлетворения.

Предметом рассмотрения явились аналогичные обстоятельства, связанные с отказом в страховой выплате, фактам смерти страхователя, которые в данном случае для рассмотрения настоящего гражданского дела имеют преюдиицальное значение в силу положений части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.