дело № 2-7693/2023

УИД№ 03RS0002-01-2023-007062-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Уфа г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВД» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 449 540,26 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 38 812,82 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 184 680 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» (далее - «Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 576 020,85 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 449 540,26 руб., процентов за пользование кредитом – 38 812,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СВД» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 576 020,85 руб., под 20,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства предоставлены для приобретения и под залог автотранспортного средства со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены ООО «Брокер-КА» на основании договора уступке прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены ООО «СВД» на основании договора уступке прав требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 449 540,26 руб., процентов за пользование кредитом – 38 812,82 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «СВД» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ООО «СВД» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: <данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на основании п.5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 % от оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, т.е. в размере 184 680 руб.

Установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, что на основании п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 7 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать согласование условий по вопросам, прямо определенным в этой норме, а именно: по вопросу о способе реализации заложенного имущества, а также по вопросу о начальной продажной цене заложенного имущества или о порядке ее определения.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий кредитного договора, подписанного сторонами, заемщик ФИО1 выразил согласие с врученными ему общими условиями договора потребительского кредита в АО КБ «РУСНАРБАНК», действующими на момент заключения кредитного договора.

Согласно пункту 5.2.6 общих условий договора потребительского кредита, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Согласно пункту 20 индивидуальных условий, стороны определили стоимость предмета залога в размере 461 700 рублей.

При таком положении, начальная продажная стоимость автомобиля составит 184 680 рублей (461700 * 40%).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 14 083,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (12 <данные изъяты>) в пользу ООО «СВД» (ИНН <***>) задолженность по уплате основного долга 449 540,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 38 812,82 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 14 083,53 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги; установив цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, – 184 680 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова