№ 21-591/2023

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ждакове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» по доверенности, на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителя главного судебного пристава Оренбургской области от 15 мая 2023 года № и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро»,

установил:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителя главного судебного пристава Оренбургской области от 15 мая 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2023 года, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (далее - ООО МКК «Макро», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, принятых в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 18 октября 2023 года, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшие Г.К.И. и Г.Е.А., должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

В судебном заседании принял участие Р.А.А., главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области, возражавший против доводов жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (ч. 9 ст. 4 Закона № 230-ФЗ).

Согласно материалам дела, 02 августа 2022 года между ООО МКК «Макро» и Г.К.И. заключен договор потребительского займа №, обязательства по которому последний исполнять перестал. В период с декабря 2022 года по февраль 2023 года Г.К.И. находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, его телефон находился в пользовании Г.Е.А. (+***).

В период с 10 января по 04 февраля 2023 года сотрудниками общества путем направления СМС-текстовых сообщений с буквенного альфа номера «***» и с абонентских номеров ООО МКК «Макро» осуществлялось взаимодействие с Г.Е.А. в целях возврата просроченной задолженности Г.К.И., что ООО МКК «Макро» не оспаривается.

Так, 10 января 2023 года в 08:08:21 с абонентского номера +***, продолжительностью 2 минуты 35 секунд (аудиозапись и детализация звонков);

11 января 2023 года в 08:02:57 с абонентского номера +*** продолжительностью 1 минута 04 секунды (аудиозапись и детализация звонков);

11 января 2023 года в 09:18:19 с абонентского номера +*** продолжительностью 25 секунд (аудиозапись и детализация звонков);

11 января 2023 года в 09:48:12 с буквенного альфа номера «***» осуществлена отправка текстового СМС-сообщения с текстом: «Погасите долг 9640,00 руб. По договору № или реструктурируйте займ на 3 мес! ООО МКК «Макро» ***»;

11 января 2023 года в 10:21:16 с абонентского номера +*** продолжительностью 3 минуты 25 секунд (аудиозапись и детализация звонков);

12 января 2023 года в 09:41:17 с буквенного альфа номера «***» осуществлена отправка текстового СМС-сообщения с текстом: «Ваш договор передан на досудебное взыскание Вашей просроченной задолженности. Срочно погасите долг 9640,00 или реструктурируйте его на 3 мес ООО МКК «Макро» ***»;

14 января 2023 года в 09:45:10 с буквенного альфа номера «***» осуществлена отправка текстового СМС-сообщения с текстом: «По факту нарушения ст. 810 ГК РФ информация о Вашем долге будет передана в БКИ. Срочно погасите долг 9640,00 или реструктурируйте его на 3 мес ООО МКК «Макро» ***»;

17 января 2023 года в 09:31:45 с абонентского номера +*** продолжительностью 1 минута 41 секунда (аудиозапись и детализация звонков);

18 января 2023 года в 08:34:37 с абонентского номера +*** продолжительностью 57 секунд (аудиозапись и детализация звонков);

18 января 2023 года в 09:25:54 с абонентского номера +*** продолжительностью 31 секунда (аудиозапись и детализация звонков);

20 января 2023 года в 09:37:22 с буквенного альфа номера «***» осуществлена отправка текстового СМС-сообщения с текстом: «Компания вправе взаимодействовать с Вами с целью взыскания Вашего долга, в том числе путем личных встреч на основании ФЗ-230. Оплатите долг 9640,00 руб. ООО МКК «Макро» ***»;

22 января 2023 года в 09:41:06 с буквенного альфа номера «***» осуществлена отправка текстового СМС-сообщения с текстом: «Компания вправе передать Ваш долг в коллекторское агентство на основании 1005 ст. ГК РФ. Не допустите это! Оплатите долг 9640,00 руб. ООО МКК «Макро» ***»;

24 января 2023 года в 08:43:22 с абонентского номера +*** продолжительностью 5 секунд (аудиозапись и детализация звонков);

24 января 2023 года в 09:23:43 с абонентского номера +*** продолжительностью 41 секунда (аудиозапись и детализация звонков);

24 января 2023 года в 10:06:02 с абонентского номера +*** продолжительностью 34 секунды (аудиозапись и детализация звонков);

24 января 2023 года в 11:04:01 с абонентского номера +*** продолжительностью 1 минута 45 секунд (аудиозапись и детализация звонков);

25 января 2023 года в 08:41:43 с абонентского номера +*** осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 1 минута 17 секунд (аудиозапись и детализация звонков);

25 января 2023 года в 09:37:11 с буквенного альфа номера «***» осуществлена отправка текстового СМС-сообщения с текстом: «Внимание! Компания имеет право затребовать погашение Вашей просроченной задолженности в полном объеме. Актуальная информация в личном кабинете и по телефону ООО МКК «Макро» ***»;

27 января 2023 года в 09:47:29 с буквенного альфа номера «***» осуществлена отправка текстового СМС-сообщения с текстом: «Компания вправе подготовить документы по Вашему долгу для передачи в суд. Срочно погасите долг 9640,00 руб. ООО МКК «Макро» ***»;

30 января 2023 года в 09:49:10 с буквенного альфа номера «***» осуществлена отправка текстового СМС-сообщения с текстом: «Акция! Спишем до 50% штрафов при уплате Вашего просроченного долга 9640,00 руб. Срочно перезвоните, чтобы использовать Ваше персональное предложение! ООО МКК «Макро» ***»;

31 января 2023 года в 08:59:20 с абонентского номера +*** продолжительностью 1 минута 0 секунд (аудиозапись и детализация звонков);

01 февраля 2023 года в 09:28:17 с абонентского номера +*** продолжительностью 1 минута 10 секунд (аудиозапись и детализация звонков);

01 февраля 2023 года в 09:40:08 с буквенного альфа номера «***» осуществлена отправка текстового СМС-сообщения с текстом: «Напоминаем! Для Вас действует персональная акция по списанию штрафов до 50% при уплате Вашего просроченного долга. Срочно перезвоните, чтобы использовать предложение! ООО МКК «Макро» ***»;

04 февраля 2023 года в 09:36:07 с буквенного альфа номера «***» осуществлена отправка текстового СМС-сообщения с текстом: «Внимание! Не допустите передачу Вашего долга 9640,00 руб. в коллекторское агентство на основании 1005 ст. ГК РФ. Оплатите долг! ООО МКК «Макро» ***».

Таким образом, обществом допущено нарушение требований ч. 5 и ч. 9 ст. 4, п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, а именно: в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом взаимодействовало с указанным третьим лицом путем телефонных переговоров с частотой более одного раза в сутки 11 января 2023 года, 18 января 2023 года, 24 января 2023 года; более двух раз в неделю с 09 по 15 января 2023 года, с 16 по 22 января 2023 года, с 23 по 29 января 2023 года; более восьми раз в месяц с 01 по 31 января 2023 года.

В жалобе заявитель ссылается на ошибочность указания в постановлении должностного лица о нарушении обществом положений п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, регламентирующих правила взаимодействия кредитора с должником посредством телефонных переговоров, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие такого взаимодействия с Г.К.И.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку положения п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ подлежат применению во взаимосвязи с положениями ч. 9 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, предусматривающей, что правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, предусмотренные названной статьей, а также ст.ст. 5 - 10 Закона № 230-ФЗ, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (п. 1); имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия (п. 2).

Согласия, указанные в п. 1 и п. 2 ч. 5 названой статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (ч. 6 ст. 4 Закона № 230-ФЗ).

В рассматриваемом случае общество не представило доказательств получения от третьего лица согласия на осуществление с ним взаимодействия.

Более того, согласно аудиозаписи телефонного звонка, 10 января 2023 года в ходе телефонного разговора Г.Е.А. сообщила представителю общества о том, что Г.К.И. находится в больнице, по состоянию здоровья не может ответить на звонок, телефонный номер находится в ее пользовании. Одновременно Г.Е.А. сообщила, что в адрес общества она направила отказ от взаимодействия с третьим лицом, в связи с чем, осуществлять звонки ей и иным лица не нужно.

Несмотря на выраженное Г.Е.А. в телефонном разговоре несогласие на осуществление с ней взаимодействия, сотрудники ООО МКК «Макро» в указанные выше даты и время продолжали осуществлять телефонные звонки третьему лицу (Г.Е.А.) по номеру телефона +***, указанному Г.К.И. при заключении договора, нарушив положения п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

В суд второй инстанции Г.Е.А. представила скриншот с мобильной почты, согласно которому 06 января 2023 года в адрес *** направлен отказ от взаимодействия с третьим лицом.

В жалобе заявитель указывает на то, что при заключении договора в качестве телефона для взаимодействия с ним Г.К.И. указал именно названный выше телефонный номер, у общества отсутствовали достоверные сведения о нахождении должника в стационаре медицинского учреждения, а потому в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Данный довод подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, стороной договорных отношений Г.Е.А. не является; сведения о наличии (отсутствии) согласия Г.К.И. на осуществление взаимодействия с третьими лицами в виде отдельного документа, данного в письменной форме обществу, и о наличии согласия Г.Е.А. на осуществление с ней взаимодействия, как с третьим лицом, в материалах дела не содержится. Г.Е.А., в свою очередь, неоднократно сообщала сотрудникам общества о том, что в связи с нахождением супруга в больнице, она пользуется указанным выше абонентским номером, выразила несогласие на осуществление с ней взаимодействия по вопросу взыскания просроченной задолженности, что сотрудниками общества игнорировалось.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В текстах, направленных смс-сообщений 11, 12, 14, 20, 22, 25, 27, 30 января 2023 года и 01, 04 февраля 2023 года третьему лицу, в нарушение требований ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ общество, не имея соответствующего согласия должника, сообщало Г.Е.А. информацию о наличии и размере неисполненных Г.К.И. финансовых обязательств.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, приняв во внимание объяснения Г.Е.А., проанализировав детализацию состоявшихся телефонных соединений за период с 10 января по 04 февраля 2023 года, изучив представленные обществом аудиозаписи взаимодействий с Г.Е.А., направленных на возврат просроченной задолженности, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, руководствуясь положениями Федерального закона № 230-ФЗ, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО МКК «Макро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Действия названного юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ (почтовый идентификатор №), копия протокола направлена в адрес общества и получена адресатом 02 мая 2023 года.

Дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие представителя общества с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела общество было извещено по почте по адресу регистрации юридического лица (№).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено 11 мая 2023 года, по окончании рассмотрения дела объявлена резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление составлено 15 мая 2023 года, что согласуется с требованиями ст. 29.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителя главного судебного пристава Оренбургской области от 15 мая 2023 года №-АП и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2023 года, вынесенные в отношении ООО МКК «Макро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская