29RS0018-01-2022-006508-41 Дело № 2а-5112/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия, выраженного в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, несовершении исполнительных действий, незаконным.
В обоснование административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем он узнал с сайта службы судебных приставов. Никаких действий по исполнению требований исполнительного документа не совершалось.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать бездействие, выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства, незаконными.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Архангельскоблгаз».
Административный истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала. Указала, что допущенным судебным приставом-исполнителем бездействием нарушено право административного истца на обжалование постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства.
Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила заявление оставить без удовлетворения, полагая, что незаконное бездействие не допущено. Указала, что исполнительный документ был передан ей ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ею возбуждено исполнительное производство. Нарушения срока возбуждения исполнительного производства допущено не было. Постановления о возбуждении исполнительного производства и его окончании направлялись в адрес административного истца как взыскателя в исполнительном производстве простой корреспонденцией. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем права взыскателя не нарушены.
Представитель УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства также содержатся на сайте службы судебных приставов, который находится в открытом доступе. Взыскатель не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства. Направление постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства простой корреспонденцией не нарушает право истца на ее получение, направление таких постановлений в адрес взыскателя заказной корреспонденцией не предусмотрено.
Заинтересованное лицо АО «Архангельскоблгаз», извещавшийся о времени
и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Истец указывает, что узнал о нарушении своего права 15.11.2022. Поскольку административное исковое заявление подано им 16.11.2022, срок на обращение в суд им не пропущен.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу указания ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливают, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма закона также определяет исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В силу ст. 48 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1, 1.3 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из анализа вышеназванных норм следует, что стороны исполнительного производства должны информироваться, в том числе, о применении в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, к каким в силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ относятся обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска почтовым отделением вручено заказное письмо, в котором направлялся исполнительный лист и заявление взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ выдан Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу №, должником является АО «Архангельскоблгаз», предмет взыскания – денежные средства в размере 4 500 руб.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Согласно книге учета исполнительных документов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Таким образом, нарушения срока возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не допущено.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю ФИО1 по адресу его регистрации простой корреспонденцией, что подтверждается книгой учета исходящей корреспонденции и почтовой накладной от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в налоговый орган о наличии счетов на имя должника.
Согласно полученной информации на имя должника открыты счета в банках, имеются транспортные средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска поступили денежные средства в размере 4 500 руб., заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства перечислены ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановление об окончании исполнительного производства направлено в том числе взыскателю ФИО1 простой корреспонденцией, что подтверждается выпиской из книги учета исходящей корреспонденции и почтовой накладной от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Поскольку постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства направлялись в адрес взыскателя, информацию о возбуждении и окончании исполнительного производства, его ходе административный истец как сторона исполнительного производства имел возможность получить путем ознакомления с материалами исполнительного производства, сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства он также мог получить с сайта службы судебных приставов, информация на котором является общедоступной, что им было сделано до подачи иска в суд, срок возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушен не был, поскольку оно возбуждено в предусмотренный законом трехдневный срок с момента передачи исполнительного документа приставу-исполнителю, требования исполнительного документа исполнены в установленный законом двухмесячный срок, незаконных действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Права административного истца в связи с фактическим неполучением постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства нарушены не были, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры к исполнению решения суда, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в том числе по ходатайствам взыскателя.
Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Таким образом, судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принимал предусмотренные законом меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.
Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.
Председательствующий И.С. Кирьянова