Судья Гордеева Н.С. Дело №10-17283/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
10 августа 2023 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густыне С., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Якубовского А.А. в защиту обвиняемого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года, которым:
ФИО1, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 13 августа 2023 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
13 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тарайковский и ему предъявлено за совершение вышеуказанного преступления.
15 мая 2023 г. Перовским районным судом Тарайковскому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 13 августа 2023 года.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Тарайковскому срока содержания под стражей.
Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Тарайковскому под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 13 августа 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Кожин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Скрываться от следствия не намерен и не предпринимал никаких попыток, в материале отсутствуют доказательства необходимости продления меры пресечения Тарайковскому.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Тарайковского суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Учитывая, что Тарайковский обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим, официального не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тарайковский, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.
Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Тарайковского меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.
Каких-либо данных о том, что Тарайковский не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Тарайковскому избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: