Решение по делу № 2А-745/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-745/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-001090-53) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котельничу и Котельничскому району ФИО1, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что в отделение судебных приставов по г. Котельничу и Котельничскому району <дд.мм.гггг> предъявлен исполнительный документ <№>, выданный <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, выразившееся в следующем:

- не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- не проверено имущественное положение по месту жительства/регистрации должника;

- не направлены запросы в ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника;

- не установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника;

- не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признала. считает, незаконное бездействие отсутствует.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа <№>, с учетом определения суда от <дд.мм.гггг> об исправлении описки, выданных мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности в общем размере <...> руб. с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> допущено незаконное бездействие, выразившееся в следующем:

- не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- не проверено имущественное положение по месту жительства/регистрации должника;

- не установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника;

- не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч. 1 ст. 64 Закона исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в части 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, недвижимого имущества, исключительных прав, акций, о наличии у должника оружия, автомототранспортных средств, самоходных машин, маломерных судов; запрос в ИЦ УМВД России по Кировской области – о месте отбывания наказания; запрос в УФМС об установлении личности должника; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, перемене имени, регистрация брака); запрос в отделение Пенсионного фонда – является ли должник получателем пенсии, на установление места работы; направлен запросы о счетах должника – физического лица в ФНС и в ПФ, запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ФНС – является ли должник индивидуальным предпринимателем, запрос в УФССП России по <адрес> о наличии сведений должник-взыскатель-должник, запрос в ФНС России – об ИНН должника.

<...>

Из сводки, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на <дд.мм.гггг>, представленные ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области, установлено, что от должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> поступили денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, остаток долга составляет <...> рубля <...> копейки, исполнительский сбор – <...> рубля <...> копеек.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты все требуемые меры принудительного исполнения, отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 13.11.2023.

Судья Е.В. Шабалина