Дело №2-809/2025
УИД №16RS0011-01-2025-001065-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Буинск
Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ибрагимовой И.З.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился с иском в суд к АО «ТБанк» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать в своб пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 274250 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, уплаченные по кредиту проценты в размере 16402 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18618 рублей 96 копеек, неустойку в размере 362010 рублей 32 копейки и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор 2405098-Ф. Дополнительным условием кредитного договора была оплата комиссии за услугу «Назначь свою ставку», стоимостью 274250 рублей 24 копейки.
С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ПАО «Росбанк» является АО «ТБанк».
Истец с даты заключения указанного договора ни разу не воспользовался ни одной из услуг и ДД.ММ.ГГГГ по почте обратился в АО «ТБанк» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и о возврате денежных средств, которое было получено банком ДД.ММ.ГГГГ. однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были возвращены
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду письменные возражения, в котором возражал против иска по доводам отзыва.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита 2405098-Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1567144 рубля 44 копейки под 28,10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4 указанного договора, процентная ставка составляет 18,50% годовых при условии подключения опции «Назначь свою ставку», размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 28,10% годовых.
Согласно пункту 15 договора стоимость подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 274250 рублей 24 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с помощью простой электронной подписи подписал распоряжение на перевод, в соответствии с которым Заявитель просила Финансовую организацию перечислить со Счета в пользу Финансовой организации денежные средства в размере 274250 рублей 24 копейки в счет оплаты Услуги «Назначь свою ставку».
Истец ФИО2 в обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление, содержащее отказ от Услуги «Назначь свою ставку» и требование о возврате платы за указанную Услугу, полученное банком ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно копии заявления ФИО2, направленного на адрес ответчика, в тексте заявления указано о том, что ФИО2 просит расторгнуть договор №-Ф, заключенный с ФИО1.
В ответ на данное обращение АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ направило на адрес ФИО2 письмо, содержащее разъяснение о необходимости уточнения данных заявителя, с целью надлежащей его идентификации без нарушения банковской тайны. Данное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением хранения в почтовом отделении, что подтверждается.
Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реализация истцом права на отказ от дополнительной услуги в виде опции «Назначь свою ставку» и возврат уплаченных денежных средств должны осуществляться в соответствии с порядком и формой такого отказа.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать факт нарушения принадлежащих ему прав на момент рассмотрения дела в суде, а также какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Однако таких доказательств, в силу ст. ст. 57, 59 ГПК РФ истцом не представлено.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он обратился в Банк с заявлением на отказ от указанной услуги, и ему было необоснованно отказано в возврате денежных средств, подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.
При этом суд отмечает, что условия кредитного договора, в частности пункт 4 Индивидуальных условий истцом не оспорен, недействительным не признан. Банком в одностороннем порядке процентная ставка по кредиту не изменена, она по настоящее время остается заниженной, каких-либо нарушений не усматривается.
С учетом вышеизложенной мотивации, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возврате уплаченных за дополнительную опцию «Назначь свою ставку» у суда не имеется.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа являются производными от требования о взыскании денежных средств, то поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к АО «ТБанк» в указанной части не имеется.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей отказать.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Буинский городской суд РТ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.З. Ибрагимова
Копия верна
Судья И.З. Ибрагимова