72RS0019-01-2025-003257-81

2-2664/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 ноября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А.Финансы" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Правопреемник Банка ВТБ - ООО "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А.Финансы" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО ВТБ и ФИО2 заключили договор потребительского займа/кредита <***> от 12.12.2013 г. в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере - 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 5429 от 18 сентября 2017 г. в соответствии с которым все права требования по договору 625/0002-0189039 от 12 декабря 2013 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 725 925,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 518,52 рублей. Всего: 745 444,43 рублей.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя (указано в иске).

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности. Кроме того, просила о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив иск, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, ПАО ВТБ и ФИО2 заключили Договор потребительского займа/кредита <***> от 12.12.2013 г. в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере - 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором в срок до 12.12.2018 (л.д.24).

Долг образовался в 2017 году.

ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 5429 от 18 сентября 2017 г. в соответствии с которым все права требования по договору 625/0002-0189039 от 12 декабря 2013 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно расчету долга, он сформирован на дату 17.09.2017 (л.д.21)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитору должно было быть известно о нарушении прав с 2018 года (дата окончания срока платежей по кредиту) или с 2017 года (с даты образования долга/дата уступки).

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд в 2025 году, т.е. с 2017 и 2018 года прошло более 3 лет, следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек.

Сведений о прерывании этого срока материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов на представился в сумме 20 000 рублей, суд приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения, поскольку данное заявление и документы (договор, квитанция) не были направлены стороне истца, в связи с чем, он лишен права на подачу возражений.

При этом оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд до истечения 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А.Финансы" (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2013, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 20 000 рублей - оставить без рассмотрения

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 11.11.2025 года.