Дело 2-234/2023

УИД 43RS0017-01-2022-003347-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 января 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате юридических услуг, госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.06.2022 года в 20 часов 45 минут на ул<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика и мотоцикла <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1 В результате ДТП мотоциклист ФИО4 получил травмы, которые согласно заключению судебно-медицинского исследования расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по делу №*** ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП и в ходе дальнейшего лечения ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, сильную боль, не мог вести привычный образ жизни, прибегал к помощи посторонних лиц, был вынужден принимать обезболивающие препараты, испытывая постоянную боль, не мог спать. Для полного выздоровления истцу требуется продолжительная реабилитация. Причиненные моральные и физические страдания оценивает в 250000 руб. Также истец вынуждено понес и иные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 руб., услуг нотариуса в размере 2200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 и вышеизложенные доводы поддержал в полном объеме. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, суду пояснила, что не имеет денежных средств для возмещения причиненного истцу ущерба, ежемесячный ее доход составляет около 17000 руб., из которых она оплачивает квартплату, коммунальные платежи, приобретает лекарственные препараты. Вред здоровью ФИО4 был причинен ее неумышленными действиями, сам истец пренебрег мерами безопасности. Считает, что целью обращения ФИО5 с настоящим иском является желание наживы, поскольку он получил страховое возмещение за причиненный вред. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 1099 -1101 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 14.06.2022 в 20 часов 45 минут напротив дома <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила пункты 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу и совершила столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления прямо. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.08.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, в результате которого истец ФИО4 получил телесные повреждения, была установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, в силу приведенных положений статьи 61 ГПК РФ данное постановление судьи имеет преюдициальное значение по настоящему делу, в связи с чем, обстоятельства того, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине ФИО3 не доказываются и принимаются без дополнительной проверки.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России №88 от 06.07.2022, после произошедшего ДТП от 14.06.2022 мотоциклист ФИО4 потерял сознание, был доставлен СМП в хирургическое отделение КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», где находился на стационарном лечении, затем проходил лечение в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» г.Кирова. При производстве экспертизы экспертом у Герасимова обнаружена сочетанная тупая травма тела: - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; - закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, шиловидного отростка, локтевой кости левого предплечья со смещением отломков; - растяжение четырехглавой мышцы правого бедра; - рвано-ушибленные раны обоих коленных суставов; - ушибленная ссадина подбородка.

Данная травма образовалась в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в соответствующей области; могла образоваться в условиях ДТП при вышеуказанных обстоятельствах и в срок. Полученная ФИО4 травма расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что истцу ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика ФИО3, что последней в судебном заседании не оспаривается.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО3, фактические обстоятельства причинения вреда, а именно совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ПДД РФ, наличие установленной вины, причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, продолжительность и характер лечения, в том числе стационарного, степень физических и нравственных страданий, переживаний, причиненных ФИО4, учитывая тяжесть полученных им травм, наступившие последствия, поскольку по настоящее время истец испытывает боль, ограничен в физической активности, возможности жить полноценной жизнью, а также с учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца, суд, учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, отсутствие у ответчика умысла на причинение ФИО4 вреда здоровью, материальное положение ФИО3 и состояние ее здоровья, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО4 в размере 200 000 руб., что в полной мере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 05.12.2022, заключенного между заказчиком ФИО4 и исполнителем ИП ФИО2, последними приняты на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела по факту ДТП от 14.06.2022 о компенсации морального вреда, в том числе составление искового заявления, участие в суде первой инстанции в качестве представителя истца. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в общем размере 10000 руб.(п.1.1-1.5 договора).

Согласно представленному чеку №*** от 21.12.2022, ФИО4 оплачены оказанные ИП ФИО2 юридические услуги на сумму 10000 руб.

С учетом сложности настоящего гражданского дела, объемом проведенной работы представителя по подготовке искового заявления, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 понесенные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 10 000 руб., оснований для уменьшения которых суд не усматривает.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 2200 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.