Дело № 2-2353/2022
УИД № 27RS0006-01-2022-002569-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Ефимовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
В обоснование своего требования Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть указанную денежную сумму.
Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
Принадлежность счета № ответчику подтверждается копией мемориального ордера на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного собственноручно ответчиком.
Ответчик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности, но до настоящего момента требование не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> мес.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету клиента № и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
Принадлежность счета № ФИО1 подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., ей подписанным.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
На основании п.п. а п. 4.2.3 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по Договору.
При нарушении сроков внесения платежей договором установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заёмщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.
Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом составлен расчёт задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ответчика по кредиту составляет: <данные изъяты> руб., из них: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.
Суд признаёт расчёт представленный истцом, обоснованным и правильным.
Установлено, что ФИО1 обязательства перед Банком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу кредитного договора и требований закона. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.