Приговор по делу № 1-685/2023 от 28.08.2023.

Дело 1-685/2023

(УИД № 78RS0014-01-2023-006580-89)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 августа 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Лоскутовой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

потерпевшей ФИО17

защитника-адвоката Алискендарова С.З.,

подсудимого ФИО4 у.,

переводчика ФИО15,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-685/2023 (№ 12301400008000935) в отношении:

ФИО4 угли, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 угли совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО4 у., не позднее 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у торца <адрес>,, завладел принадлежащими ФИО3 мобильным телефоном «Самсунг Галакси С7» («Samsung Galaxy S7»), с сим-картой оператора связи «Мегафон» и банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № 90-55/0768 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, лит.А., пом. 30Н.

После чего, он, ФИО4 у., в период с 00 часов 40 минут до 08 часов 05 минут 09.04.2023 действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, используя настройки приложения онлайн-банка «Сбербанк», установленного в принадлежащем ему, ФИО4 у., мобильном телефоне «Редми» («Redmi»), с сим-картой с абонентским номером №, ввел данные банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3 в указанное приложение онлайн-банка «Сбербанк», с помощью мобильного телефона «Самсунг Галакси С7» («Samsung Galaxy S7») с сим-картой оператора связи «Мегафон», принадлежащего ФИО3 получил код доступа к банковскому счету последней, после чего в 08 часов 05 минут 09.04.2023 совершил безналичный денежный перевод на сумму 4 841 рубль с банковского счета ФИО3 № на принадлежащий ему абонентский номер №, привязанный к его банковской карте МИР №** **8734, находящейся в его, ФИО4 у., пользовании, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, он, ФИО4 у., в 08 часов 05 минут 09.04.2023, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе № 90-55/0768 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, лит.А., пом. 30Н, принадлежащие последней денежные средства в размере 4 841 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, с места преступления скрылся, реализовал свой преступный умысел и причинил ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 у. вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, показал, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью и выразил намерение больше не совершать преступлений.

Кроме личного признания виновность в совершении инкриминируемого ФИО4 у. преступления полностью нашла свое подтверждения в ходе исследования доказательств, представленных государственным обвинителем:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от 10.04.20233, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, тайно похитило принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: женскую сумку, светло-коричневого цвета, стоимостью 7000 рублей, внутри которой находились: наличные денежные средства в размере 1000 рублей, мобильный телефон «Самсунг Галакси С7» («Samsung Galaxy S7»), в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора связи «Мегафон», водительское удостоверение на имя ФИО3, три металлических ключа и один магнитный ключ, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, скидочные карты торговых сетей «Пятрочка» и «Окей», устройство для курения «Айкос» («Icos»), пачка стиков для устройства «Айкос» («Icos»), иммобилайзер от автомобильной сигнализации, помада в корпусе черного цвета, не представляющие материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства, на имя ФИО2, банковская карта банка «ВТБ» №, принадлежащая ФИО5 №1, а также списано с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя гр. ФИО3, денежные средства в размере 4 841 рубль 00 копеек, причинив тем самым ФИО3 ущерб (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный у торца д. 13 на ул. Пулковская г. Санкт-Петербурга, напротив д. 11 на ул. Пулковская, попадающий под периметр действия видеокамеры, расположенной в подъезде д.15 по ул. Пулковская г. Санкт-Петербурга, где 09.04.2023 была похищена сумка с имуществом, принадлежащем ФИО3 (л.д.21-22);

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.27-29,166-167), подтвержденных ею в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что 08.04.2023 около 18 часов 10 минут она совместно со своим супругом ФИО5 №1 пришли в кафе «Шато», расположенном по адресу: <адрес>.3, где в ходе вечера распивали спиртные напитки. Выйдя из кафе около 00 часов 10 минут пошли в сторону дома, при этом при себе у неё, ФИО3, имелась кожаная женская сумка светло-коричневого цвета, стоимостью 7000 рублей, в которой находился мобильный телефон «Самсунг Галакси С7» в корпусе синего цвета, в чехле, с сим картой оператора связи мегафон, стоимостью с учетом амортизации 5000 рублей, сим карта материальной ценности не представляющая, водительское удостоверение на мое имя, СТС на имя моего сына ФИО10, ключи от дома, банковская карта «Сбербанк» 5336 6902 9741 7679, банковская карта ВТБ на имя её мужа, скидочные карты Пятерочка и Окей, иммобилайзер для а/м, устройство Айкос и пачка стиков к нему, помада, все вышеперечисленное материальной ценности не представляет. Денежные средства в размере 1000 рублей. Когда они с мужем шли у торца дома 13 по ул. Пулковская в г.Санкт-Петербурге, около 00 часов 20 минут 09.04.2023 она споткнулась и упала, и обронила сумку с содержимым, однако потерю сумки она заметила только когда пришли домой. Около 02 часов 00 минут она вышла на улицу, дошла до места где упала, однако не нашла своей сумки. Далее она надеялась что человек, обнаруживший её сумку, вернет ей ее имущество, и поэтому не сразу обратилась в отделение полиции. 10.04.2023 она пошла в отделение ПАО Сбербанк с целью заблокировать банковскую карту Сбербанк и узнать были ли списания по карте. Тогда сотрудник банка предоставил ей выписку банковского счета № который был открыт по адресу <...> лит А пом. 30 Н, на её имя. В выписке было указано, что 06.04.2023, остаток на её карте составлял 4 841 рубль 19 копеек. Согласно истории операций 09.04.2023 через приложение СБОЛ совершен перевод денежных средств с её счета на сумму 4841 рубль 00 копеек. Так же сотрудник банка предоставил информацию о переводе, согласно которой был совершен перевод клиенту сбербанка ФИО1 ФИО18 П. 10.04.2023 она обратилась по данному факту в отдел полиции и написала заявление.

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, допрошенного в ходе судебного заседания, который дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшей ФИО3

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-70), из которых следует, что он является оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. 10.04.2023 в 33 отделе полиции был зарегистрирован материал КУСП №6761 от 10.04.2023 по заявлению ФИО3, факту хищения имущества последней в период с 00 часов 20 минут до 02 часов 00 минут 08.04.2023 от <адрес> в г. Санкт-Петербурге. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Р.Узбекистан. 11.04.2023 в 18 часов 47 минут ФИО4 угли был им совместно с иным сотрудниками полиции задержан и доставлен в 33 отдел полиции для проверки его на причастность к совершению данного преступления. В отношении ФИО4 угли был проведен личный досмотр и как ему стало известно у последнего были обнаружены и изъяты предметы, подтверждающие его причастность к совершению преступления в отношении имущества ФИО3 Собранный материал проверки (КУСП №6761 от 10.04.2023) в порядке ст.144-145 УПК РФ был направлен в СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, где возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 угли. В рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО4 у., в адрес 33 отдела полиции поступило отдельное поручение о проведении неотложного обыска по месту проживания ФИО4 у.. 12.04.2023 в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут с его, ФИО11, участием был проведен обыск в <адрес> в г. Санкт-Петербурге, где проживал ФИО4 у. В ходе обыска была обнаружена наплечная женская сумка из кожаного материала бежевого цвета, с ремешком и металлической застежкой, имеет один карман. В сумке на момент обнаружения находились предметы принадлежащие ФИО3, ФИО2, после чего все было изъято и упаковано в коробку, опечатано.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-67), из которых следует, что он является оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу. Дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11, одновременно показал, что по поручению руководства им был проведен личный досмотр задержанного ФИО4 у. в присутствии понятых и переводчика. Перед началом личного досмотра всем участникам процессуального действия были разъяснены права и обязанности, после чего в ходе досмотра у ФИО4 угли были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк» «Моментум»; банковская карта ВТБ на имя ФИО5 №1; мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой «Тинькофф» абонентский номер №, принадлежащий ФИО4 угли. По факту личного досмотра был оформлен протокол, замечаний к содержанию которого у участвующих лиц не поступило. В ходе личного досмотра ФИО4 у. пояснил, что банковские карты подобрал напротив <адрес> в г. Санкт-Петербурге 09.04.2023, после чего перевел себе денежные средства.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-59), из которых следует, что он является оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу. Дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11 и ФИО12

- протоколом выемки (обыска), в ходе которого у потерпевшей ФИО3 были изъяты: коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy S7» IMEI 355506/07/215422/9; документы по открытию банковского счета №: выписка из лицевого счета на 1 листе; справка о истории операций по дебетовой карте за период с 01.04.2023 по 10.04.2023 на 1 листе; справка о истории операций по дебетовой карте за период с 08.04.2023 по 10.04.2023 на 1 листе (л.д.39-40), которые следователем с оформлением протокола осмотра предметов (документов) с составлением фототаблицы были осмотрены (л.д.43-44,45), с дальнейшим признанием документов в качестве вещественных доказательств и приобщением их к материалам уголовного дела (л.д.48-50);

- протоколом личного досмотра от 11.04.2023, из которого следует, что в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут 11.04.2023 в 33 отделе полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов. д.21 корп.3, в ходе личного досмотра у гр.ФИО4 у были обнаружены и изъяты: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № Моментум, банковская карта банка «ВТБ» № на имя ФИО5 №1, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, мобильный телефон «Редми» («Redmi») IMEI-1 № IMEI-2 №, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с двумя сим-картами с абонентскими номерами №, принадлежащий ФИО4 у. (л.д.72-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из которого следует, что следователем осмотрен мобильный телефон «Редми» («Redmi») IMEI-1 № IMEI-2 №, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с двумя сим-картами с абонентскими номерами №+7 9934798212; №+998902821214, принадлежащий ФИО4 у. (л.д.80-81,82-835); который постановлением следователя признан вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (квитанция 015177) (л.д. 84-85,86);

- протоколом обыска, в ходе которого 12.04.2023 в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут по месту проживания ФИО4 у. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> были обнаружены и изъяты: женская сумка из кожаного материала светло-коричневого цвета; мобильный телефон «Самсунг Гелакси С7» в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле; СТС имя ФИО2; водительское удостоверение на имя ФИО3; связка ключей состоящая из трех металлических ключей и одного магнитного; скидочная карта «Пятерочка»; скидочная карта «Окей»; устройство для курения «Icos»; пачка стиков для устройства «Icos»; иммобилайзер от автомобильной сигнализации; помада в корпусе черного цвета. Все изъятое упаковано в черную картонную коробку, оклеенную лентой (л.д.134-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из которого следует, что следователем были осмотрены предметы, полученные в ходе выемки у потерпевшей ФИО3, изъятые в ходе обыска по месту фактического проживания ФИО4 у., изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 у. (л.д.140-141,142-146); указанные предметы, принадлежащие потерпевшей ФИО3, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшей передачей на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (л.д. 147-148, 148-150);

- протоколом выемки (обыска) с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят оптический диск с видеозаписями за 09.04.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...> (л.д.62-63,64);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена видеозапись за 09.04.2023 с участием подозреваемого ФИО4 у. с камеры видеонадлюдения, установленной по адресу: <...>, записанные на оптический диске. При просмотре видеозаписей подозреваемый ФИО4 у. в присутствии переводчика и защитника пояснил, что на видео изображен он, и что он 09.04.2023, около 00 часов 40 минут, находясь у <...> в г. Санкт-Петербурге, тайно похитил сумку, в которой находился мобильный телефон марки «Самсунг», на видео видно, как он держит данный телефон в руках. Он был одет в куртку черного цвета, брюки темного цвета, кроссовки черного цвета (л.д.101-103,104-105); указанная видеозапись на диске постановлением следователя признаны вещественным доказательством с дальнейшим приобщением ее к материалам уголовного дела (л.д. 106.107);

- иным документом: рапортом о задержании оперуполномоченного ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО11, согласно которому 11.04.2023 в 18 часов 47 минут у д.11 по ул. Пулковская в г. Санкт-Петербурге задержан ФИО4 у ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71);

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1у. в инкриминируемом ему преступлении по следующим обстоятельствам.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО14, допрошенных в судебном заседании, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений участников процесса в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Одновременно суд учитывает, что указанные допросы свидетелей произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, данных на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает, стороной защиты не представлено.

Вместе с тем, существенные по содержанию противоречия в показаниях потерпевшей ФИО3, данных в суде по отношению к ее же показаниям, данным на предварительном следствии, устранены судом их исследованием на основании с ч.3 ст. 281 УПК РФ, и, как указано потерпевшей обусловлены истечением длительного времени с момента произошедших событий до дня ее допроса в судебном заседании.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, если безналичные расчеты были осуществлены путем использования чужой банковской карты, подлежит квалификации как кража по квалифицирующему признаку «с банковского счета».

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение данного преступления, о чем свидетельствует характер его действий. Так, ФИО4 у., имея умысел на совершение хищения денежных средств у ФИО3, обнаружив сумку с содержимым, принадлежащим потерпевшей, в том числе банковские карты и мобильный телефон потерпевшей, перевел на банковскую карту принадлежащую ФИО1у, то есть себе, денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО3, тем самым произвел хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета последней.

Установленные судом обстоятельства нашли полное подтверждение как в показаниях потерпевшей ФИО3, так и показаниях самого подсудимого ФИО4 у., в которых вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерба потерпевшей, и выразил намерение не совершать больше преступлений, встать на путь исправления. Учитывая признательную позицию подсудимого, представленную суду как добровольную и окончательную, суд, при отсутствии оснований к самооговору, принимает показания подсудимого ФИО4 у. в порядке ст. 77 УПК РФ как доказательство по уголовному делу.

Виновность ФИО4 у. в совершении преступления бесспорно доказана следующими установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, а именно переводе денежных средств, нашедших отражение в выписке по расчетному счету банковской карты, оформленной на имя ФИО3, конкретной операции, согласующейся с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, показаниями потерпевшей, свидетелей, видеозаписи. При этом ФИО4 у. достоверно было известно, что похищаемое им имущество – денежные средства на банковском счете принадлежат третьему лицу и были произведены ФИО4 у. без непосредственного участия потерпевшей и ее ведома, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств.

При исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что следственные действия, производство которых отражено соответствующими протоколами, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении прав всем участвующим лицам, сведения об ознакомлении с данными протоколами по завершению соответствующих следственных действий и отсутствии у участвующих лиц замечаний. Порядок и последовательность проведения данных следственных действий не нарушен, что убеждает суд в допустимости полученных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО4 у. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 у. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО4 у. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, его состояние здоровья, оказание финансовой и иной помощи близким родственникам, принесение извинений в адрес потерпевшей, которые ею приняты, мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 у. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, сведений компрометирующего характера по месту жительства или регистрации материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 у. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, а также принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО4 у. наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказания обстоятельств признается судом исключительной, дающей возможность применить положения ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного для размера штрафа санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что это будет соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания.

В то же время, учитывая способ совершенного впервые умышленного преступления, характер и размер наступивших последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления, ущерб от которого полностью возмещен виновным, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В судебном заседании защитником подсудимого было заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, а именно на среднюю тяжесть, с учетом заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, освобождением от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО4 у. поддержал ходатайство об освобождении его от наказания по данному не реабилитирующему обстоятельству.

Судом установлено, что ФИО4 у. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое с учетом изменения его категории относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации ответственности за содеянное, учитывая, что обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ обнаружились после удаления суда в совещательную комнату, суд полагает возможным освободить ФИО4 у. от назначенного наказания в виде штрафа в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, переводчика, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 у. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО4 у. от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей ФИО3 (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО4 у. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО4 у. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку из кожаного материала светло-коричневого цвета; банковскую карту «Сбербанк» №, MOMENTUM R; банковскую карту ВТБ № на имя ФИО19 (ФИО5 №1); мобильный телефон «Самсунг Гелакси С7» в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле, № СТС № № на имя ФИО2; водительское удостоверение № на имя ФИО3; связка ключей, состоящая из трех металлических ключей и одного магнитного; скидочная карта «Пятерочка» №; скидочная карта «Окей» №; устройство для курения «Icos»; пачка стиков для устройства «Icos»; иммобилайзер от автомобильной сигнализации; помада в корпусе черного цвета, коробка от мобильного телефона «Samsung Galаху S7» IMEI 355506/07/215422/9; возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности, все ограничения по вступлению приговора в законную силу снять;

- видеозаписи за 09.04.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...>, записанные на оптический диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего хранения последнего;

- документы по открытию банковского счета №: выписка из лицевого на 1 листе; справка об истории операций по дебетовой карте за период с 01.04.2023 по 10.04.2023 на 1 листе; справка об истории операций по дебетовой карте за период с 08.04.2023 по 10.04.2023 на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего хранения последнего;

- мобильный телефон «Редми» («Redmi») IMEI-1 № IMEI-2 №, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с двумя сим-картами с абонентскими номерами <***>; №+998902821214, принадлежащий ФИО4 у., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (по квитанции 015177), по вступлению приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО4 у.

Процессуальные издержки отнести на счет государства и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: