Дело №

УИД 21RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Акимовой Т.А.,

с участием:

представителя истца Купирова А.М.,

ответчика ФИО1,

старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Красновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> (л.д.4).

Обосновывая свои исковые требования, ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ её бабушке П. по ордеру № серии <данные изъяты> была предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес> куда вселились в том числе отец истца В. и находившийся под опекой бабушки ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства. Фактическое место жительство ответчика ей неизвестно. После рождения истицы ее отец В. поставил её на регистрационный учет в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка П., а ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы В. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует приватизации данного спорного жилого помещения истицей. С момента выезда с сентября 1998 года ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении. С этого же времени не несёт обязанности по содержанию квартиры, не ведет с ними общего хозяйства. Все расходы по содержанию квартиры в настоящее время истица несёт сама как наниматель спорной квартиры. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истицы как нанимателя жилого помещения.

Истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Участвуя в предыдущем судебном заседании, ФИО2 иск поддержала, дополнив, что ФИО1 в своей квартире она не видела долгое время, его вещей в спорной квартире не имеется, замок от входной двери не менялся. Ответчик попыток вселения в квартиру не совершал, расходы по содержанию коммунальных услуг несет она.

Представитель истца – адвокат Купиров А.М. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении и показал, что он был сиротой, П. была его опекуном. Он выехал из спорного жилого помещения в 2000 году, а не в 1998, как указывает истец, в связи с тем, что начал встречаться с И на которой в последующем женился. П. была против того, чтобы он привел жить в их квартиру Т. Ключи у него забрали, все вещи остались в квартире. В настоящее время он с женой и тремя детьми проживает по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате коммунальных услуг ранее не исполнял, но оплатил ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи онлайн. В полицию, в суд по факту чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался.

Ответчик – администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила. Глава муниципального округа Ч. в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда (л.д. 67-68).

Старший помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильева Т.Ю. в судебном заседании полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в сети Интернет (http://kanashskv.chv.sudrf.ru).

Выслушав объяснения представителя истца Купирова А.М., ответчика ФИО1, заслушав заключение прокурора Васильевой Т.Ю., показания свидетелей Д., С., А., Т., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования и входит в состав жилого фонда Канашского муниципального округа Чувашской Республики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике - Чувашии (л.д. 73-74), сообщением администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики (л.д.62), сообщением Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (л.д. 85).

Из корешка ордера № серии <данные изъяты>, выданного исполнительным комитетом Канашского городского Совета народных депутатов ЧАССР, следует, что П. на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена <адрес> с числом въезжающих в количестве 4 человек в составе П., сына В., племянницы В. и племянника ФИО1 (л.д. 63).

Копией протокола заседания исполкома Канашского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что П. в связи с о сносом <адрес> предоставлена <адрес> (л.д. 83-84, 100-102),

На основании решения исполкома Канашского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № П. назначена опекуном над несовершеннолетними В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58).

В. является сыном П. и отцом истицы ФИО2 (л.д. 52 оборот, 65, 66).

Бабушка истца и опекун ФИО1 – П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 оборот).

Отец истицы – В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 – 65 оборот).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение предусмотрено частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы возможность расторжения договора социального найма жилого помещения допускается как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и такой договор считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением. Таким образом, возникновение у ответчика при включении в ордер на жилое помещение самостоятельного права пользования им не исключает возможность признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие выезда на другое место жительства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, установлению по настоящему гражданскому делу подлежат доказыванию следующие юридически значимые обстоятельства: постоянное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении по причине выезда из него, вынужденность или добровольность такого выезда, отсутствие препятствий в пользовании помещением.

При этом бремя доказывания сохранения права на спорную жилую площадь возлагается на ответчика.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, ответчик ФИО1 значился в составе семьи П., которой выдан ордер № серии <данные изъяты> исполнительным комитетом Канашского городского Совета народных депутатов ЧАССР на <адрес> (л.д. 63).

Договор социального найма на данную квартиру не заключался, что следует из сообщения администрации Канашского муниципального округа (л.д. 62).

Из выписки из домовой книги и адресных справок следует, что истица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ; данных о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется (л.д. 71, 72, 92).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и истец ФИО2, и ответчик ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, достигнув совершеннолетия в 1998 году, в 2000 году добровольно выехал из <адрес>, расположенной в <адрес>.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.

Как показала в судебном заседании истица ФИО2, ФИО1 она в своей квартире не видела с момента начала проживания, его вещей в квартире не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются показания допрошенных в качестве свидетелей Д., проживающей по спорному адресу, а также С., проживающей с 2005 года по соседству адресу: <адрес>, пояснившей, что она не видела ответчика, приходившего в спорную квартирую, в том с сотрудниками полиции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с Т., после чего последней присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается сведениями из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53 оборот).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ у супругов К-ных родилась дочь А. (л.д. 53), затем ДД.ММ.ГГГГ – сын Р. (л.д. 54), ДД.ММ.ГГГГ – сын И. (л.д. 54 оборот).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сособственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Остальными сособственниками указанной квартиры являются его жена и дети, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике - Чувашии (л.д. 30, 31-44).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, достигнув совершеннолетия, обязанности, вытекающие из договора социального найма указанного жилого помещения, не выполнял, в спорной квартире с 2000 года не проживает, его вещей в спорной квартире не имеется. Он создал семью и с членами своей семьи является сособственником иного жилого помещения.

Из пояснений ответчика ФИО1, свидетелей Т. (супруги ответчика) и А. следует, что П. препятствовала проживанию ФИО1 в спорной квартире в связи с созданием им своей семьи, а также возникшей конфликтной ситуацией между ответчиком и В. в ноябре 2000 года, при этом он приходил к ней в гости и передавал гостинцы.

Однако сам по себе факт конфликтных отношений между ответчиком ФИО1 и его опекуном П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает невозможность реализации ответчиком своих прав на пользование спорным жилым помещением и не свидетельствует о вынужденном выезде. Длительное не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении (около 25 лет), отсутствие попыток вселения, наличие у него семьи, в которой ответчик постоянно проживает, а также доли в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение, отсутствие надлежащего исполнения обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения, коммунальных услуг в совокупности свидетельствуют о постоянном и добровольном характере выезда из спорного жилого помещения и отказе от прав и обязанностей нанимателя. Доказательств того, что у ФИО1 имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорную квартиру, в том числе в судебном порядке, и ему в течение последних 25 лет чинились препятствия, в материалы дела не представлено.

Частичная оплата коммунальных услуг по содержанию спорной квартиры после возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции не свидетельствует о несении бремени содержания спорного жилого помещения.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, ФИО1 в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма <адрес>, а значит, расторг в отношении себя указанный договор и утратил право на указанное жилое помещение.

Следовательно, иск ФИО2 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования квартирой <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Акимова

Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года.