УИД 14RS0035-01-2022-017112-04

Дело № 2-10625/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 19 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С. единолично при секретаре Атласовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб, виновником ДТП признан ответчик, у которого не было соответствующей страховки гражданской ответственности. Просит взыскать с ответчика, ущерб согласно заключению оценки в размере 88 280 рублей, а также судебные расходы в размере 3500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, расходы по уплате госпошлины в размере 2848 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ДТП произошло по вине ответчика, у которого отсутствовала страховка, страховая компания отказала ей в выплате страхового возмещения.

Третье лицо ФИО3 в суде не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что за рулем автомобиля, принадлежащего истцу, в момент ДТП находился он, ответчик был за рулем второго автомобиля, ДТП произошло по вине ответчика, страховки у него нет, поэтому в страховом возмещении было отказано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации направлена судебная повестка, оставлено извещение, за судебной повесткой в почтовое отделение не явилась. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства без участия ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 22.07.2022 г. в 16 час. 34 мин. на улице Тимирязева напротив дома 41 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Toyota Corolla, с государственным регистрационным знаком ___ под управлением ФИО3 и автомобиля марки Toyota Carina без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2

Собственником автомобиля марки Toyota Corolla, с государственным регистрационным знаком ___ является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №

Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки Toyota Sprinter Carib с грз ___ ФИО4, что подтверждается постановлением инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) от 29.10.2022 г., постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки Toyota Carina без государственного регистрационного знака ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 22.07.2022г., постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником указанного автомобиля.

Установлено, что истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория», в котором застрахована ее гражданская ответственность (ОСАГО) с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что у виновника ДТП ФИО2 отсутствует полис ОСАГО, т.е. договор обязательного страхования гражданской ответственности им не заключался.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного в отношении автомобиля марки Toyota Carina без государственного регистрационного знака на 22.07.2022 года суду не представлено.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как виновник ДТП и собственник источника повышенной опасности.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является причинитель вреда ФИО2, управлявший автомобилем без соответствующей страховки.

При определении размера ущерба суд учитывает отчет об оценке №249-22 Бюро оценки ФИО5 от 05.09.2022 г. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 22.07.2022 года составляет с учетом износа 88280 руб.

Данный отчет оценщика не оспорен, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, метод расчета соответствует Положению Банка России от 06.02.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оценка осуществлена оценщиком ФИО5, имеющим свидетельство оценщика, являющегося членом СРО оценщиков «Экспертный совет», квалификация оценщика не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы ущерба в размере 88 280 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 2848,40 рублей.

Данные расходы истца судом принимаются в качестве судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт ___, в пользу ФИО1 ущерб в размере 88 280 рублей, а также судебные расходы на услуги оценщика в размере 3500 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 2848 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна: судья В.С. Борисова

Секретарь Н.Н. Атласова

Решение изготовлено: 21.12.2022 года