Дело № 2-2816/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Олейниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо АО «Альфа Страхование», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее.
10.09.2019г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Логан, г/н ..., под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес Бенц ML 320, г/н ..., под управлением ФИО4, принадлежащего Гиш Н.Ш. Вследствие ДТП автомобили получили механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, страховой полис был досрочно аннулирован.
10.09.2019г. между Гиш Н.Ш. и истцом был заключен договор цессии, при этом об аннулировании страхового полиса истцу известно не было.
В целях определения размера ущерба истец обратился к специалисту, по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 435900руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 435900руб., неустойку в размере 218,13руб., рассчитанную на день вынесения решения суда, оплату услуг специалиста – 4000руб., 5000руб. – оплату за дефектовку, 403,28руб. – почтовые расходы, 7561,18 – оплаченную при подаче иска в суд госпошлину.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Альфа Страхование».
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в суд не явился. В заявлении на имя суда представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с возвратом конвертов от ответчика с отметкой о непроживанием по указанному в иске адресу, судом для представления его интересов был назначен адвокат.
В судебном заседании адвокат Пастухов Д.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать, в частности, по тем основаниям, что договор цессии между истцом и собственником транспортного средства Гиш Н.Ш. был заключен на право требования страхового возмещения с АО «Альфа Страхование», а не с причинителя вреда.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
В отношении неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не усматривает по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании статьи 1 названного федерального закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, 10.09.2019г. в ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Рено Логан, г/н ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6, и Мерседес Бенц ML 320, г/н ..., под управлением ФИО4, принадлежащего Гиш Н.Ш.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2019г. виновником в указанном ДТП был признан ФИО3, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 1000руб.
Из материалов по административному правонарушению следует, что ответственность владельца транспортного средства Рено Логан была застрахована в АО «АльфаСтрахование» - страховой полис ХХХ ....
Согласно представленных материалов страхового дела по факту ДТП от 10.09.2019г. АО «АльфаСтрахование» 16.09.2019г. Гиш Н.Ш. обратилась к обществу с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.10.2019г. в адрес заявителя был направлен ответ об отказе в страховом возмещении, так как гражданская ответственность виновника ДТП по полису ХХХ ... не застрахована.
Аналогичный ответ был направлен Гиш Н.Ш. 18.11.2019г. на ее заявление о возмещении в ее пользу 299022,43руб. на восстановительный ремонт автомобиля и неустойки в сумме 95687руб.
Не согласившись с таким отказом, Гиш Н.Ш. обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы и дефектовку.
Решением финансового уполномоченного от 25.02.2020г. в удовлетворении требований Гиш Н.Ш. отказано.
Основанием к вынесению такого решения послужили документы, представленные АО «АльфаСтрахование» о прекращении страховщиком досрочно действия договора ОСАГО в связи с выявлением ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора.
Из представленных АО «АльфаСтрахование» сведений усматривается, при оформлении полиса страхования ФИО2 указал, что транспортное средство используется в личных целях. Однако в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области у ИП ФИО2 на транспортное средство Рено Логан, г/н ..., указанное в полисе ОСАГО, имеется лицензия такси. Указание страхователем при заключении договора цели использования транспортного средства – «личная» повлекло снижение страховой премии, так как базовая ставка для такси значительно выше.
Уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО направлено в адрес ФИО2 в электронном виде 16.07.2019г., а потому риск гражданской ответственности виновника ДТП на дату 10.09.2019г. по договору ОСАГО застрахован не был.
В соответствии со ст.11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права. Право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом, в силу общих норм процессуального законодательства лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.
Потерпевшая от ДТП 10.09.2019г. Гиш Н.Ш., утратившая возможность требования страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» не воспользовалась своим правом для обращения требований о возмещении ущерба с причинителя вреда ФИО3, либо собственника транспортного средства Рено Логан ФИО2
Такие требования к указанным лицам заявлены истцом ФИО1, в обоснование чего истец сослался на договор цессии от 10.09.2019г. с Гиш Н.Ш. и заключение специалиста ФИО7 о стоимости устранения дефектов с учетом износа – 235600руб., без учета износа – 435900руб.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Однако, представленный договор не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Из текста договора следует, что Цедент (Гиш Н.Ш.) передает (уступает), а Цессионарий (ФИО1) принимает право требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» заложенности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП от 10.09.2019г. с оплатой цеденту договорную сумму в размере 210000руб.
В указанном договоре отсутствуют данные об уступке прав требований к физическим лицам: ФИО3 и ФИО2, что лишает истца права на обращение в суд с настоящим иском.
Кроме того, как усматривается из материалов страхового дела, Гиш Н.Ш. лично обращалась в АО «АльфаСтрахование» 16.09.2019г., 18.09.2019г., 08.11.2019г.
07.10.2019г. к страховщику, обращалась представитель Гиш Н.Ш. – по доверенности ФИО5
Суд обращает внимание и на, что при обращении к страховщику Гиш Н.Ш. ссылалась на заключение эксперта-техника ФИО8 от 10.10.2019г., прося о возмещении 299022руб.
ФИО1 заявлены требования на основании заключения специалиста ФИО7 от 17.12.2021г. на сумму 435886,92руб. При этом в заключении дата определения стоимости указана как 10.09.2019г.
Указанные выше обстоятельства являются основанием к отказу в иске ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.
Судья: