Решение по делу № 2-710/2025 от 24.07.2025 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №

УИД 16RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан по доверенности ФИО1,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Наро-Фоминского городского прокурора действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 Рафаэльевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Наро-Фоминский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интереса ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав следующее.

СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2 на сумму №, т.е. в особо крупном размере.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время неустановленное, находясь в неустановленном месте, имея и реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в особо крупном размере из корытных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в ходе неоднократных телефонных переговоров, представившись специалистом «МосОблЕирц», убедило ФИО2 получить заемные денежные средства путем оформления кредита, а так же перечислись ему денежные средства на подконтрольные банковские счета.

Так, ФИО2 в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, по требованию неустановленных лиц обналичил денежные средства, полученные путем оформления кредита в банках «ВТБ» ПАО, на сумму №, а так же денежные средства, принадлежащие ФИО2 на сумму №, посредством банкомата, зачислил на подконтрольные банковские счета неустановленных лиц.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО2 которому причинен имущественный ущерб на общую сумму №, что в свою очередь свидетельствует о тяжелом материальном положении ФИО2

О тяжелом материальном положении ФИО2 также свидетельствует то, что он вынужден осуществлять платежи по кредитному договору на общую сумму №.

В ходе расследования установлено, что потерпевшим ФИО2 денежные средства внесены через банкомат банка ПАО «ВТБ» №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты в размере №, в 22 часа 03 минуты в размере № на карту 220027**4504.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:02 с терминала № на карту 220027**4504 (токен 2№), расчетный счет №, карта № на имя ФИО3 переведены денежные средства в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ в 22:03 переведены денежные средства в сумме № Затем ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 с расчётного счета № денежные средства в сумме № переведены на расчётный счет № ПАО «Росбанк».

Согласно ответу ПАО «Росбанк» расчётный счет № открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>.

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали.

Сведения о надлежащем ответчике стали известны городской прокуратуре при изучении уголовного дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Таджикистан, паспорт гражданина РФ 9224 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН: № сумму неосновательного обогащения в размере №; проценты за пользование чужими денежными средствами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан по доверенности ФИО1 иск поддержала.

Истец ФИО2 не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2 на сумму №, т.е. в особо крупном размере.

ФИО2 не имел намерения безвозмездно передать ответчику ФИО3 денежные средства, не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являются правовым основанием, для направления принадлежащим ФИО2 денежных средств на счет ответчика ФИО3, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, в сумме № посредством их перевода на указанный банковский счет, оформленный на имя ФИО3 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

ФИО2 является пенсионером по старости, юридического образования не имеет, в связи с чем, самостоятельно защитить свои права не в состоянии.

Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска Наро-Фоминского городского прокурора.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

При удовлетворении заявленных требований по настоящему делу суд исходит из того, что материалами дела подтверждается причинение ответчиком ущерба, доказательства возмещения ущерба суду не представлены.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Наро-Фоминского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, сумму неосновательного обогащения в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Кузнецова