2-2310/2023

24RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Х.Е.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Х.Е.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2020 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомёобилей Honda Accord, госномер № регион, под управлением П.И.В. и Toyota Corolla, госномер № регион, под управлением Х.Н.Г. Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Honda Accord, госномер № регион были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Toyota Corolla, госномер № регион был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (договор №№). Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 125 100 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, и указывая, что ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, просит взыскать с Б.Х.Е.Г. денежные средства в размере 125 100 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель П.М.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Х.Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по адресу, указанному истцом в качестве места жительства, совпадающему с адресом регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо пояснений и возражений относительно заявленного иска, суду не представили, ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. «д» п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 3 ст. 14 закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2020 г. в 11 часов 15 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Accord, госномер № регион, под управлением П.И.В. и Toyota Corolla, госномер № регион, под управлением Х.Н.Г.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Х.Е.Г., который совершил выезд на полосу встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 ПДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 24 АЯ №000677 об административном правонарушении от 21 сентября 2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении № о привлечении Х.Е.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Согласно страховому полису РРР № договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен с Х.Е.Г. на транспортное средство Toyota Corolla, госномер № регион, в отношении ограниченного числа лиц, указанных в п. 3 договора, из которого следует, что Х.Е.Г. не был допущен к управлению указанного транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения № У-21-47191/3020-004 от 23 апреля 2021 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, госномер № регион составляет 194 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 125 100 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

Факт перечисления денежных средств потерпевшему П.И.В. в сумме 125 100 руб. в счет страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от 07 июня 2021 г.

Таким образом, судом установлено, что страховая выплата потерпевшему произведена в счет возмещения материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 сентября 2020 г. по адресу: <...>, с участием автомобиля Toyota Corolla, госномер Х961ОР124 регион, под управлением Х.Е.Г. не имевшего допуска к управлению транспортным средством, нарушившим п. 1.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенное выше законодательство, истец имеет право на возмещение понесенных им расходов в полном объеме с Х.Е.Г., как с лица, не включенного в договор ОСАГО, причинившего вред при управлении транспортным средством.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 702 руб., уплаченные согласно платежному поручению № от 16 февраля 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Х.Е.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Х.Е.Г. (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 125 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702 руб., всего определив к взысканию 128 802 (Сто двадцать восемь тысяч восемьсот два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: Семёнов В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2023 г.