74RS0029-01-2025-001439-08

Гражданское дело № 2-1976/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать в свою пользу в возмещение ущерба 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5500 руб., расходы по проведению экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что 26 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) по адресу: <адрес> между транспортными средствами ИЖ-277220, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который причинил механические повреждения транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Согласно экспертному заключению № 335/2025 от 03 мая 2025 года, выполненного ООО «Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № составляет 150 000 руб.

Определением от 30 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО "ВСК" (л.д.65), определением от 13 августа 2025 года привлечен в качестве соответчика ФИО3(л.д.66).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 19 мая 2025 года, в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Ранее участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований, так как не является собственником.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину в ДТП признал, размер ущерба не оспаривал, пояснил, что на день ДТП являлся собственником автомобиля.

Третьи лица ФИО4, представитель САО "ВСК" в судебном заседании участия не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Судом установлено, что истец с 05 марта 2014 года является собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №

На основании договора купли –продажи от 21 апреля 2025 года автомобиля ИЖ-277220, государственный регистрационный знак № с 14 мая 2003 года – ФИО3(л.д.85).

26 апреля 2025 года произошло ДТП по адресу: <адрес> между транспортными средствами ИЖ-277220, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Водитель ФИО3, следуя напротив <адрес>, не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Лога, государственный регистрационный знак №

Определением от 26 апреля 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения(л.д.39 оборот)

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда(п. 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия водителя ФИО3, не выполнившего п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно -следственной связи с причинением ущерба истцу. ФИО3 вина в ДТП не оспаривается.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение № 335/2025 от 03 мая 2025 года, выполненного ООО «Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ИЖ-277220, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП составила 150 000 руб.(л.д.14-24).

Иной размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стороной ответчика в судебном заседании не доказан.

Учитывая, что владельцем транспортного средства ИЖ-277220, государственный регистрационный знак № на день ДТП являлся ФИО3 в связи с заключенным им 21 апреля 2025 года договора купли-продажи автомобиля, именно он должен возместить причиненный вред.

Поскольку размер ущерба, причиненного истцу, доказан, вина ФИО3 установлена, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 150 000 руб.

На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5500 руб., расходы по проведению экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб.(с учетом объема работы представителя, участия при подготовке дела к судебному разбирательству и в 4 судебных заседаниях, категории спора, требований разумности).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в возмещение ущерба 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб., отказав в удовлетворении требований к ФИО2

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.