Дело № 2-2812/2022
УИД 54RS0030-01-2022-002451-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«13» сентября 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Чебаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 896 800,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 9 900,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 168,00 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа К5», государственный регистрационный знак №... принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением ответчика, автомобиля «Мерседес Бенц CL500», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО.
Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель ФИО4, который управлял транспортным средством на основании договора аренды.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, который согласно результатам независимой оценки составил 896 800,00 руб. Кроме того, истец понес убытки за составление отчета об оценке в размере 9 900,00 руб., по оплате государственной пошлины за обращение в суд, и участие в суде представителя.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из справки о ДТП, представленной в административном материале по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: г.Новосибирск, , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа К5», государственный регистрационный знак №... принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением ответчика, автомобиля «Мерседес Бенц CL500», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, который при выезде на главную дорогу с прилегающей территории создал помеху транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц CL500», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Вывод суда о виновности ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается как схемой места дорожно-транспортного происшествия, так и объяснениями участников ДТП ФИО4 и ФИО, содержащимися в административном материале по факту ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО отказано, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Собственником транспортного средства «Киа К5», государственный регистрационный знак №..., является истец ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №....
На основании Договора №... аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство было передано ответчику ФИО4 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям указанного договора, в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем в последствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался. Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля (п. 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Договора).
Как следует из п. 4.3 Договора, Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю любые повреждения автомобиля. В случае причинения повреждения ТС Арендатором на сумму 5 000,00 руб., Арендатор в обязательном порядке предоставляет Арендодателю расписку о причиненном ущербе, характере повреждений, сроках выплат суммы ущерба. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №...) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.
Как следует из искового заявления, транспортное средство на сегодняшний день не отремонтировано, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не возмещена. Ответчиком, доказательств, опровергающих данное утверждение истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно акту экспертного исследования №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа К5», государственный регистрационный знак №..., составляет 879 000,00 руб., утрата товарной стоимости составила 17 800,00 руб., а всего 896 800,00 руб.
Ответчиком данный размер ущерба не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем, ущерб в размере 896 800,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере 9 900,00 руб., что подтверждается соответствующим кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 900,00 руб. и договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.
В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., которые подтверждаются Договором оказания юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), предметом которого, согласно п. 1.1 является оказание юридических услуг по заданию заказчика. Стоимость услуг по договору составила 20 000,00 руб. (п. 2.1.1 договора). Расчет по договору произведен заказчиком в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств на сумму 20 000,00 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объект защищаемого права, то есть сложность дела, которое исходя из предмета и основания иска не относится к категории сложных, объем проделанной представителем работы, а именно – консультирование, подготовку процессуальных документов и другое, суд считает, что заявленный размер судебных расходов 20 000,00 руб. является завышенным, находит разумной и соответствующей объекту оказанных юридических услуг сумму в размере 10 000,00 руб.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 168,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подтверждены документально и в силу вышеуказанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (водительское удостоверение №... №...) в пользу ФИО3 (паспорт №... №... выдан ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 896800,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на проведение оценки в размере 9900,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12168,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 г.
Судья (подпись) Е.В. Лисина