УИД 21RS0024-01-2025-000859-40
№ 2-1294/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., с участием представителя истца - ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Нестеровой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Чебоксары» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Чебоксары» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 руб.
Требования мотивированы тем, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а именно в оказании услуг и выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть единственной дочери истца ФИО7 На момент совершения преступленияФИО8 являлся работником филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в должности слесаря ВДГО, в связи с чем иск предъявлен к работодателю причинителя вреда. ФИО5 был очень привязан к дочери, ее смерть стала для него невосполнимой утратой, ФИО6 потерял смысл жизни, у него появилась бессонница. При рассмотрении уголовного дела ни ФИО8, ни ответчик АО «Газпром газораспределение Чебоксары» виновными в преступлении себя не признавали, не раскаивались в содеянном.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно сообщила, что вступившим в законную силу приговором суда ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ. В результате ненадлежащего выполнения ФИО8 работ по установке водонагревателя погибли ФИО7 вместе с ее молодым человеком ФИО12 На момент совершения преступления ФИО8 являлся сотрудником ответчика, связи с чем иск о взыскании компенсации морального вреда предъявлен к АО «Газпром газораспределение Чебоксары». ФИО5 очень тяжело перенес гибель своей единственной дочери Александры, которой было всего 19 лет. ФИО5 потерял смысл жизни, до настоящего времени находится в стрессовом, подавленном состоянии. Ни сам осужденный ФИО8, ни сотрудники ответчика не принесли ему извинения. Дочь истца похоронена вместе с ее женихом ФИО12, с которым они вместе погибли.
Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Чебоксары» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно сообщила, что ранее решением Калининского районного суда г. Чебоксары в 2024 году с АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в пользу матери погибшей ФИО7 – ФИО16 взыскана компенсация морального вреда. При рассмотрении данного дела не заявлялось о причинении морального вреда отцу погибшей, ФИО1 обратился в суд с иском спустя пять лет после смерти дочери, что вызывает сомнения в факте наличия близких отношений между погибшей и ее отцом. Более того, приговором суда, вынесенным в отношении ФИО8, установлено, что несчастный случай, приведший к гибели ФИО7 и ФИО9, произошел также в результате действий должностных лиц УК «Квадрат», ТСЖ «Радуга», собственника квартиры, в которой находился водонагреватель, ФИО11, допустивших нарушения нормативных требований действующего законодательства в части обеспечения безопасности и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В случае удовлетворения исковых требований просила определить размер взыскиваемой компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав прокурора, полагавшего исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> скончалась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО5 приходился умершей отцом, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, т.е. в оказании услуг и выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.
Из указанного приговора следует, что ФИО8, состоящий в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда службы внутридомового газового оборудования филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г. Чебоксары, в один из дней <данные изъяты> года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение оказал ФИО10 как собственнику жилого помещения услуги по выполнению работ по установке водонагревателя проточного газового бытового марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.
При этом ФИО8 в нарушение требований ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 5, 11, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.5.6 Свода правил СП 60.13330.2012. «СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6.7 Свода правил СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», п. ДД.ММ.ГГГГ Правил производства трубо-печных работ утвержденных постановлением президиума ЦС ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованных Ростехнадзором России ДД.ММ.ГГГГ №, Госпожнадзором МЧС России ДД.ММ.ГГГГ №/ц-17/439, понимая, что выбранный им способ установки водонагревателя проточного газового бытового не обеспечит его безопасную эксплуатацию, умышленно, за плату, то есть с целью получения выгод материального характера, в течение ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 50 минут, находясь на кухне квартиры ФИО10 по указанному адресу, при установкеводонагревателя проточного газового бытового, используя не предназначенную для соединения дымоотвода к дымоходу приобретенную им металлическую пластину с круглым патрубком, имеющую четыре щелевые ламели, закрепил её к стене лишь в нижней части на два самореза, оставив незакрепленной пластину в верхней её части, а также установил смотровой лючок прочистки с дверцей, что очевидно для ФИО8 привело к неплотному прилеганию этойметаллической пластины к поверхности стены возле дымоходного канала и лючка прочистки к ее дверце, образуя по периметру пластины и лючка прочистки щелевое пространство, создав тем самым условия для поступления продуктов сгорания в помещение кухни, где устанавливал ВКГО, при опрокидывании тяги в дымоходе через имеющиеся в пластине щелевые ламели, а также через щелевое пространство между металлической пластиной и поверхностью стены, а также в щелевое пространство по периметру лючка прочистки.
Выбранный ФИО8 способ соединения дымоотвода к дымоходу с использованием непредназначенной для этого металлической пластины с круглым патрубком, имеющей четыре щелевые ламели, не закрепленной им надлежащим образом к стене и лючка прочистки с образованием щели, допускающий поступление в помещение продуктов сгорания при опрокидывании тяги в дымоходе, представлял опасность для жизни потребителей газа, поскольку это препятствовало срабатыванию установленной в водонагревателепроточном газовом бытовом системы, предусматривающей автоматическое отключение подачи природного газа на горелку при отсутствии тяги в дымоходе – работе датчика контроля тяги, который при омывании продуктами сгорания размыкает электрическую цепь и отключает водонагреватель.
Кроме того, ФИО8 не выполнил требования п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при отсутствии притока воздуха в помещение в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования, поскольку отсутствует на кухне в пластиковом окне щелевой приточный клапан и не обеспечивает достаточный приток воздуха в помещение, он обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. ФИО8, зная о наличии в совмещенном санузле квартиры устройства электро-механического побуждения удаления воздуха – настенного вентилятора «DiCiTiParus 4» в вытяжном вентиляционном канале, представляющего опасность для потребителей при его использовании в период работы водонагревателя проточного газового бытого, способствующего опрокидыванию тяги в дымоходе и поступлению продуктов сгорания в помещение кухни через ламели в пластине, щелевое пространство между металлической пластиной и поверхностью стены, а также в щелевое пространство по периметру лючка, о необходимости его демонтажа ФИО10 не указал, сам меры по демонтажу или отключению указанного вентилятора не предпринял.
Совокупность указанных в приговоре нарушений, допущенных ФИО8 при оказании услуг, выполнении работ по установке водонагревателя проточного газового бытового, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в равно преступные действия ФИО8, предвидевшего возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывавшего на предотвращение данных последствий, по оказанию услуг и выполнению работ населению, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, повлекли в дальнейшем смерть двух лиц – ФИО7 и ФИО12, снявших на сутки <адрес> у ФИО10
Приговором установлено, что в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО7, находясь в указанной квартире, не осведомленные о том, что оказанная ФИО8 услуга по установке водонагревателя проточного газового бытового и присоединению дымоотвода к дымоходу ненадлежащего качества и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, включили горячую воду в совмещенном санузле для заполнения джакузи, что привело к штатному включению указанного водонагревателя проточного газового бытового. Включив освещение, которое одномоментно включило в санузле вытяжной электрический настенный вентилятор, ФИО12 и ФИО7 разместились в джакузи. В связи с установившимися погодными условиями и сильными порывами ветра на устье шахты дымоходов создавался ветровой подпор, который способствовал опрокидыванию тяги в дымоходе квартиры, где в это время находились ФИО12 и ФИО7, что привело к созданию условий для поступления через ламели в пластине, щелевое пространство между металлической пластиной, установленной ФИО2, и поверхностью стены, а также через щелевое пространство по периметру лючка прочистки дымохода продуктов сгорания в помещение кухни и санузла. Вследствие этого продукты сгорания не достигали в газоотводящем устройстве водонагревателя проточного газового бытового датчика контроля тяги, что не позволило в автоматическом режиме отключить водонагреватель и не допустить дальнейшего поступления продуктов сгорания в помещения квартиры. Дальнейшая непрерывная работа исправного водонагревателя проточного газового бытового при опрокидывании тяги в дымоходе в момент нахождения ФИО12 и ФИО7 в помещении квартиры объемом 74,35 кубических метра, за короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, привела к наступлению предельной допустимой концентрации продуктов сгорания - оксида углерода, что привело к острому отравлению ФИО12 и ФИО7 окисью углерода. Через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, ФИО12 и ФИО7 скончались на месте происшествия от острого отравления окисью углерода на фоне алкогольного опьянения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено утверждение суда о том, что показаниями свидетеля ФИО13 подтверждается факт оказания услуги потерпевшей ФИО10 слесарем ФИО2 по установке газового оборудования и его технического обслуживания, в остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФвступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлена вина ФИО8 в причинении смерти по неосторожности ФИО12 и ФИО7
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в пользу ФИО14 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб., с АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в пользу ФИО16 взысканы компенсация морального вреда в размере 1000000 руб., материальный ущерб в виде расходов на организацию похорон в размере 271277,47 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Газпром газораспределение Чебоксары» - без удовлетворения.
Указанными вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО8, являющийся работником АО «Газпром газораспределение Чебоксары, работающим по трудовому договору, а в силу этого и субъектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, с нарушением требований своей должностной инструкции и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, установил в квартире, принадлежащей ФИО10, водонагреватель, в результате использования которого ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть двух лиц – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соответственно, данные факты имеют преюдициальное значение и оспариванию не подлежат.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст.1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так, как и разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если он не докажет отсутствие своей вины.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьями 150, 151 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Исходя из изложенного, в силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда, причиненного работником, возлагается на работодателя.
Как указывалось выше, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что смерть ФИО7 наступила в результате использования ДД.ММ.ГГГГ водонагревателя, установленного работником АО «Газпром газораспределение Чебоксары» ФИО8 с нарушением требований своей должностной инструкции и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, в связи с чем обязанность по компенсации морального вреда возлагается на работодателя ФИО8 - АО «Газпром газораспределение Чебоксары».
Доводы представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Чебоксары» о том, что несчастный случай, приведший к гибели ФИО7 и ФИО9, произошел также в результате действий должностных лиц УК «Квадрат», ТСЖ «Радуга», собственника квартиры, в которой находился водонагреватель, ФИО10, допустивших нарушения нормативных требований действующего законодательства в части обеспечения безопасности и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, немогут служить основанием для освобождения АО «Газпром газораспределение Чебоксары» от гражданско-правовой ответственности, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина работника ответчика в оказании услуги и выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, повлекших по неосторожности смерть двух лиц, указанные выводы в силу положений ст. 61 ГПК РФ переоценке не подлежат.
Согласно п. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Возражая против удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, ответчик указывает на обращение ФИО5 в суд спустя пять лет после гибели дочери, в то время как в 2024 году состоялось решение суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу матери погибшей ФИО16, приходящейся супругой истцу по данному делу.
Указанный довод не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», к указанной категории дел не применяются положения закона о сроке исковой давности, равно как и законом допускается как совместное обращение в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, так и самостоятельная реализация права на обращение в суд с иском.
Согласно выписке из лицевого счета, выданной ООО «Практика-Сервис», ФИО5 с супругой ФИО16 и дочерью ФИО7 проживали по адресу: <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, приходящаяся истцу матерью и бабушкой погибшей ФИО7, суду показала, что ФИО5 очень тяжело переживал смерть своей единственной дочери Александры, замкнулся в себе, стал необщительным, плачет в одиночестве. Когда ФИО1 сообщили о смерти дочери, он очень плохо себя почувствовал, не смог найти в себе силы поехать на опознание тела. В семье А-ных были близкие отношения, ФИО5 был очень привязан к своей дочери, сейчас он часто посещает могилу Александры.
Также в судебном заседании допрошена свидетель ФИО16, являющаяся матерью погибшей и супругой истца, показавшая суду, что они с мужем ФИО5 невероятно тяжело перенесли потерю их единственной дочери, посетили по десять сеансов психолога каждый. ФИО5 был очень привязан к дочери, помогал ей с уроками в школе, Александра всегда советовалась с отцом по всем возникающим вопросам. После смерти Александры у них с супругом пропал интерес к жизни. На момент смерти Александра проживала вместе с ними, обучалась в колледже. Похороны Александры были проведены на совместные денежные средства, но изначально ФИО5 не желал обращаться в суд с иском о компенсации морального вреда, однако в последующем решился.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 суду показала, что ФИО1 приходится супругом ее родной сестре. ВсемьейА-ных очень теплые и близкие отношения, Дмитрий с большим трудом перенес утрату своей единственной дочери. Между ФИО5 и Александрой были очень теплые отношения, они часто проводили время вместе, ходили в совместные походы, ездили на дачу, в деревню. После смерти Александры ФИО5 сильно изменился, стал замкнутым, потерял интерес к жизни, вместе с супругой обращался за помощью к психологу.
Исходя из изложенного, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что противоправные действия работника АО «Газпром газораспределение Чебоксары» ФИО8 повлекли по неосторожности смерть единственной дочери истца ФИО7, которой на момент гибели было 19 лет, утрата дочери для отца является психологическим потрясением, которое ничем не может быть восполнено, истец ФИО5 испытывал и испытывает донастоящего времени нравственные страдания в виде глубоких переживаний, что объективно следует из материалов дела, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. Указанный размер компенсации суд считает согласующимся с принципом разумности и справедливости.
Оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере, который заявлен истцом, суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом удовлетворены требования неимущественного характера, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, при принятии решения в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в доход муниципального образования г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» (ИНН №) в пользу ФИО5 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» (ИНН №) в доход муниципального образования г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.И. Горшкова
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года