Мотивированное решение

составлено 26 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 19 октября 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

истца – ФИО1 о,

адвоката Черновой Т.А., назначенной судом ответчику,

помощника Невьянского городского прокурора Садыкова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова ЗахидаНасибоглы к ФИО2 РафигуАббасгулуоглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 зарегистрировал в доме ответчика.

Ответчик в жилом помещении не проживают, в связи с выездом, не несет расходы по его содержанию, личные вещи ответчика отсутствуют в жилом помещении, при этом ответчик сохраняет регистрацию. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим им жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 о, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчикв судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков – адвокат Чернова Т.А., назначенная судом ответчикам в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражала против удовлетворения иска, пояснив что признание иска может нарушить права ответчиков.

Помощник Невьянского городского прокурора Садыков Р.Р., в своем заключении выразил мнение о наличии оснований дляудовлетворении исковых требований

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из содержания Свидетельства о государственной регистрации права 00.00.0000 №.... следует что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: .....

В соответствии с представленной домовой книгой, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником и принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчик членом семьи собственников спорного жилья в том смысле, который придает понятию «семья» Жилищный кодекс Российской Федерации, не является; доказательств того, что таковым признавался в судебном порядке, суду не представлено.

Граждане, как это указано в п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик в жилом доме не проживает, вещи ответчика в доме отсутствуют; какие-либо соглашения между ними по пользованию жилым помещением отсутствуют, членом семьи истца ответчик не является и не являлся.

Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 года, сам по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения; ответчик членом семьи истца не является; между сторонами спорного правоотношения отсутствует соглашение по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 РафигаАббасгулуоглыутратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 РафигаАббасгулуоглы с регистрационного учета по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –