Дело 2-322/2025

УИД 75 RS 0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 мая 2025 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Шелопугинского района Забайкальского края в интересах ФИО1 к ООО «Альфаспецстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шелопугинского района Забайкальского края обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по обращению ФИО1 прокуратурой была проведена проверка исполнения ООО «Альфаспецстрой» трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения трудовых прав ФИО1 Установлено, что в период с 25.07.2024 г. по 31.08.2024 г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности повара по адресу: <...> без оформления трудового договора с ООО «Альфаспецстрой». Несмотря на отсутствие трудового договора, истец фактически была допущена к выполнению работ в должности повара с согласия работодателя. По устной договоренности размер заработной платы составлял 1 500 руб. за отработанную смену. В период с 25.07.2024 г. по 31.08.2024 г. заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем она прекратила трудовую деятельность у ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

На основании изложенного, прокурор просил установить факт трудовых отношений между ООО «Альфаспецстрой» и ФИО1 в период с 25.07.2024 г. по 31.08.2024 г. в должности повара, обязать ООО «Альфаспецстрой» внести запись о трудоустройстве ФИО1 в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере 34 500 руб., обязать выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 4 574, 70 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать произвести начисление и уплату обязательных платежей.

В заявлении от 14.04.2025 г. прокурор уточнил требования в части периода трудовых отношений, просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Альфаспецстрой» в период с 25.07.2024 г. по 24.08.2024 г., обязать ООО «Альфаспецстрой» внести запись о трудоустройстве ФИО1 в трудовую книжку за указанный период.

В судебном заседании заместитель прокурора Селезнева А.В. требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что в июле 2024 г. нашла объявление в мессенджере «Вайбер» в группе «Ваша реклама» о том, что в организацию требуется повар, на работу ее принял ФИО2, который представился руководителем ООО «Альфаспецстрой», между ними сложилась договоренность, что она ежедневно будет готовить для сотрудников организации завтраки, обеды и ужины, оплата должна была производиться в размере 1 500 руб. за день работы, местом работы являлось помещение кухни в дорожной гостинице, где жили работники ООО «Альфаспецстрой», ее рабочий день начинался с 07 часов утра и продолжался до 14 часов дня, утром ее на работу привозил сотрудник организации Е, днем она возвращалась домой самостоятельно. В период с 25.07.2025 г. по 24.08.2024 г. она работала ежедневно за исключением периода с 03.08.2024 г. по 09.08.2024 г., когда работники выезжали на другой объект, эти дни у нее были выходными, 11.08.2024 г. также являлся выходным днем. При первоначальной встрече ФИО2 пообещал ей, что трудоустроит ее официально, однако после того как прошел месяц обещание свое не выполнил, заработную плату не выплатил, в связи с чем она решила прекратить работу, 24.08.2024 г. был ее последним рабочим днем в ООО «Альфаспецстрой».

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на их необоснованность, поскольку истцом не доказан факт допуска ее к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это представителя, что является основанием для отказа в иске. ФИО2, с которым у ФИО1 сложилась устная договоренность об оказании услуг по приготовлению пищи, является техническим директором в ООО «Альфаспецстрой», в его полномочия не входит прием работников на работу. В июле 2024 г. при нахождении его в командировке в с. Шелопугино между ним и ФИО1 сложилась устная договоренность о том, что ФИО1 будет готовить пищу для него и еще нескольких работников ООО «Альфаспецстрой», это была личная инициатива ФИО2 и других работников, с руководителем ООО «Альфаспецстрой» это не согласовывалось. Оплата повару производилась в размере 1 000 руб. за один день из личных командировочных средств ФИО2 и других работников. В ООО «Альфаспецстрой» с заявлением о заключении трудового договора ФИО1 не обращалась, каких-либо претензий по невыплате заработной платы не высказывала. В связи с чем полагает, что со стороны ООО «Альфаспецстрой» нарушений прав ФИО1 не допускалось, трудовые отношения между сторонами не возникли, следовательно, оснований для внесения записей в трудовую книжку, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Доказательства отсутствия в спорный период времени трудовых отношений между сторонами должен был представить работодатель.

В соответствии с положениями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО "Альфаспецстрой" осуществляет деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что в п. Шелопугино Забайкальского края у ООО "Альфаспецстрой" находится база для размещения работников и спецтехники. Кроме того, ответчик подтвердил, что в конце июля 2024 г. заместитель директора по техническим вопросам ФИО2 выезжал в командировку в с. Шелопугино, где у него состоялась устная договоренность с ФИО1 о том, что она будет готовить завтрак, обед и ужин для него и работников бригады за плату из расчета 1 000 руб. за один день.

Согласно приказу о приеме на работу от 18.09.2023 г. ФИО2 принят в ООО "Альфаспецстрой" заместителем директора по техническим вопросам.

Из должностной инструкции заместителя директора по техническим вопросам следует, что в его обязанности входит повседневное руководство, контроль и непосредсвенное участие в решении технических задач деятельности предприятия; руководство, контроль и непосредственное участие в разработке мероприятий по повышению эффективности производительности труда, соблюдение режима экономии материальных и трудовых ресурсов, контроль за их реализацией

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что о приеме на работу в ООО «Альфаспецстрой» с ней беседовал ФИО2, который представился руководителем, показал ей место работы, между ними сложилась договоренность, что за 1500 руб. в день она ежедневно с 07 до 14 часов будет готовить завтрак, обед и ужин для работников ООО «Альфаспецстрой» по адресу: <...>.

Согласно трудовой книжке ФИО1 ее последним местом работы значится ИП ФИО4, у которого она проработала по 25.07.2024 г. включительно.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знакома с ФИО1 около 4-х лет, проживает с ней по соседству, в июле 2024 года ФИО1 говорила ей, что трудоустроилась поваром в организацию, связанную с ремонтом дорог, предлагала ей подработать помощником у нее на кухне, также сообщала, что ей пообещали платить 1500 тыс. руб. за смену, до работы ее довозила служебная машина. ФИО1 говорила ей, что ушла с этой работы, так как ей ничего не заплатили.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1, так как проживает с ней в одном селе. Ему известно, что летом 2024 года ФИО1 работала в ООО «Альфаспецстрой» поваром. Он видел как она в течение месяца регулярно приходила на работу, так как в этот период он работал сторожем в КГУП «Забайкальские автомобильные дороги», на территории которого находится гостиница, в которой проживали работники ООО «Альфспецстрой», там же располагалась кухня - рабочее место ФИО1 Он помнит, что впервые на работу привез ее ФИО2, который сказал, что ФИО1 теперь будет у них готовить.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в 2024 году он работал дорожным мастером в ООО «Альфаспецстрой», в конце июля 2024 г. к ним в организацию устроилась ФИО1, она работала поваром, он видел как на протяжении месяца она ежедневно готовила завтраки и обеды для командированных сотрудников, когда он приезжал в 07 час. 30 мин. она уже была на работе. Ему известно, что привозил ее на работу мастер Евгений на служебном автомобиле, он же закупал продукты. Также свидетель пояснил, что его непосредственным руководителем являлся ФИО2, он также помнит, как ФИО2 обращался к нему с просьбой подыскать сотрудника, который мог бы готовить для них обеды. По какой причине ФИО1 уволилась свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что на протяжении 6 лет проживает совместно с ФИО1 и ему известно, что в июле-августе она работала поваром в организации, связанной с эксплуатацией дорог, каждое утро за ней приезжал водитель Евгений, работала она ежедневно с 07 часов утра до 14-15 часов, ей обещали платить 1500 руб. за смену, руководитель организации ФИО9 обещал устроить ее официально, но он часто уезжал в г. Читу, она пыталась с ним поговорить, но результата не было и в итоге решила прекратить работу.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в период с 27 июля 2024 г. по 20 августа 2024 г. он работал водителем в ООО "Альфаспецстрой" в с. Шелопугино, в этот период ФИО1 также работала в ООО "Альфаспецстрой" в должности повара, на работу ее привозил Евгений на служебном автомобиле, он ежедневно видел ее на базе, как и остальные работники он также обедал на базе, иногда они забирали обед с собой, если ехали на дальний участок, за обеды ни он, ни другие работники не платили, питание было за счет организации. Также свидетель пояснил, что его на работу, как и других сотрудников, принимал ФИО2, который являлся их руководителем.

Аналогичные показания свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8 указали в своих объяснениях прокурору при проведении проверки.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является заместителем директора ООО "Альфаспецстрой" по техническим вопросам, в его обязанности входит решение технических задач в деятельности предприятия, прием на работу сотрудников в его полномочия не входит. Также пояснил, что ООО "Альфаспецстрой" занимается эксплуатацией (содержанием) автомобильных дорог, в том числе в Шелопугинском районе Забайкальского края. В с. Шелопугино у них имеется база для размещения работников, техники. В конце июля 2024 г. он с бригадой работников находился в командировке в с. Шелопугино, командировка длилась 5-7 дней, на этот период с целью оптимизации работы он решил найти повара для бригады работников, из командировочных средств он и другие работники решили сброситься на продукты и на зарплату повару, которая составляла 1 000 руб. в день, местные жители посоветовали ему ФИО1, он встретился с ней, показал ей место работы, договорились, что она будет ежедневно приходить к 07 часам, готовить завтрак, обед и ужин. У ФИО1 не было специального образования повара, поэтому решили, что она попробует получится у нее или нет. В итоге получилось так, что она готовила пищу только первые три дня, качество блюд бригаду не устроило, поэтому решили отказаться от ее услуг и справляться своими силами, больше она на базе не появлялась, заплатил ли он ей за эти три дня работы он не помнит, с какими-либо претензиями она к нему не обращалась. Также пояснил, что ФИО1 интересовалась у него про трудоустройство в ООО "Альфаспецстрой", на что он ей сказал, что нужно предоставить полный пакет документов и тогда он предложит руководству рассмотреть ее кандидатуру для принятия на работу. Вместе с тем, на тот момент приглашение ФИО1 для приготовления пищи являлось личной инициативой бригады, а не трудоустройством в ООО "Альфаспецстрой".

Суд принимает показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, какой – либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания не противоречат друг другу, ранее данным объяснениям и доводам истца.

К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что приглашение ФИО1 для приготовления пищи являлось исключительно инициативой работников, а не ООО «Альфаспецстрой», оплата ФИО1 производилась из их личных средств, а не от лица организации, суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности. При этом суд учитывает, что данные показания ни чем не подтверждены. Сведений об оплате ФИО1 за оказанные услуги повара в материалы дела не представлено.

Учитывая показания свидетелей ФИО7 и ФИО10, работавших в ООО «Альфаспецстрой», о том, что сотрудников на работу принимал ФИО2, который являлся их руководителем, принимая во внимание, что ФИО2 относится к руководящему составу ООО «Альфаспецстрой», суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была допущена к выполнению работы представителем работодателя, осуществляла работу в должности повара в интересах ООО «Альфаспецстрой».

Учитывая период работы истца в ООО «Альфаспецстрой» (1 месяц), режим рабочего времени – ежедневно с 07 час. до 14 час., обеспечение условий труда (помещение кухни с необходимым оборудованием, продуктами), возмездный характер труда, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Альфаспецстрой» возникли трудовые отношения. Ее деятельность в организации ответчика носила стабильный, устойчивый характер, она была допущена к работе представителем работодателя, ей был установлен режим работы, обеспечены условия труда.

Доказательств обратному ответчик в материалы дела не представил.

Требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Альфаспецстрой» в должности повара подлежат удовлетворению.

При этом суд не соглашается с заявленным истцом периодом работы - с 25.07.2024 г. по 24.08.2024 г., поскольку 25.07.2024 г. являлось последним рабочим днем у предыдущего работодателя согласно сведениям трудовой книжки.

Начиная с 26.07.2024 г. истцом отработано 22 дня, последним рабочим днем являлось 24.08.2024 г. Исходя из оплаты 1500 руб. в день задолженность ответчика перед истцом составляет 33 000 руб.

Суд соглашается с доводами истца об оплате за один день работы 1500 руб. Данную сумму указывала свидетель ФИО11 в своих показаниях. Относимых и допустимых доказательств того, что стороны договорились об оплате за смену в меньшем размере ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком истцу заработной платы, то с ООО «Альфаспецстрой» подлежит взысканию денежная компенсация.

За период с 26.08.2024 г. (первый рабочий день, следующий за днем выплаты) по 05.05.2025 г. (день вынесения решения суда) размер компенсации составит 11 365, 20 руб. из расчета:

Сумма задержанных средств 33 000,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

26.08.2024 – 15.09.2024

18

21

831,60

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

1 755,60

28.10.2024 – 05.05.2025

21

190

8 778,00

11 365,20

С учетом требований ст. 236 ТК РФ компенсация подлежит начислению по день фактической оплаты задолженности.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести начисление и уплату обязательных платежей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С 01.01.2017 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" прием сведений о суммах заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, суммах начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется Федеральной налоговой службой Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 НК РФ в РФ настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 2. ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести начисление и уплату обязательных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт работы истца в организации ответчика.

Также стороной истца заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая длительность нарушения прав истца, принимая во внимание характер нарушения, связанного с лишением работника права на выплату заработной платы, заключение трудового договора суд полагает разумным размером компенсации морального вреда 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7000 руб. (3000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера, 4000 руб. за рассмотрение имущественных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Шелопугинского района Забайкальского края в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Альфаспецстрой» в период с 26.07.2024 г. по 24.08.2024 г. в должности повара.

Обязать ООО «Альфаспецстрой» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 26.07.2024 г. в должности повара.

Взыскать с ООО «Альфаспецстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 33 000 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 26.08.2024 г. по 05.05.2025 г. в размере 11365 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Альфаспецстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы в размере 33 000 руб., за каждый день задержки, начиная с 06.05.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства.

Обязать ООО «Альфаспецстрой» (ОГРН <***>) произвести начисление и оплату страховых взносов, налога на доход физического лица за период работы с 26.07.2024 г. по 24.08.2024 г. в отношении ФИО1.

Взыскать с ООО «Альфаспецстрой» (ОГРН <***>) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025 г.