Решение по делу № 2А-674/2023 от 30.03.2023

Дело № 2а-8280/2022

УИД: 36RS0006-01-2022-007669-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

с участием секретаря Стеганцевой А.В.,

представителя административных истцов адвоката по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО5, начальнику отделения старшему судебному приставу МРОСП по ОИП ФИО6, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.09.2022 в отношении ФИО3, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО3 от 30.12.2022 и фактическом отказе в снижении размера удержаний, признании незаконными постановлений старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО6 об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 15.12.2022 в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, (ФИО)46., ФИО3, ФИО4 обратились в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО5 о признании незаконными действий об удержаниях из пенсий, заработной платы, иных социальных выплат. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный Суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2, введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований по кредитному договору <***> от 03.04.2008 года в сумме 3390485,18 рублей. Определением Арбитражного Суда Воронежской области от 30.08.2021 года признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7 26.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 было принято постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, указанным в п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 20.01.2022 года начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО9 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, согласно которого

постановил:

возобновить исполнительное производство № 22538/18/36036-ИП от 26.10.2021 года, исполнительное производство зарегистрировано за номером 4596/22/36036-ИП. ФИО2 обращалась в Левобережный районный суд г. Воронежа с административным иском об отмене указанного постановления. 31.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 было принято постановление о приостановлении исполнительного производства. После чего исполнительное производство из Левобережного РОСП г. Воронежа было передано в МОСП по ОИП судебному приставу-исполнителю ФИО5 После принятия дела к производству судебный пристав-исполнитель ФИО5 стала осуществлять списания и удержания из заработной платы, пенсий, социальных выплат. Истцы обратились в МОСП по ОИП с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, так как истцы являются пенсионерами. В адрес истцов никаких постановлений, уведомлений не поступало. О назначении списаний истцы узнали 19.09.2022 года, получив выписки из банка.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.10.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, НАО «ПКБ», ООО «ЛИДЕР», ООО «Югория», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ОАО АКБ «Авангард».

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.10.2022 года административное дело по иску ФИО2, (ФИО)42, ФИО3, ФИО4 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО5 о признании незаконными действий об удержаниях из пенсий, заработной платы, иных социальных выплат передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.11.2022 года административное дело по иску ФИО2, (ФИО)43, ФИО3, ФИО4 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО5 о признании незаконными действий об удержаниях из пенсий, заработной платы, иных социальных выплат принято к производству.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.12.2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий организации арбитражных управляющих «Содействие» ФИО7

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.01.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО Банк Русский стандарт, ООО «НСВ», АО «Бинбанк Диджитал», ФИО10, ООО «Феникс».

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.01.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник МОСП по ОИП ФИО6

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.02.2023 года прекращено производство по административному делу в части исковых требований (ФИО)44

Административные истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 после уточнения исковых требований, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5: признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.09.2022 в отношении ФИО3, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 от 30.12.2022 и фактическом отказе в снижении размера удержаний с 50% до 15%; признать незаконным постановление старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО6 об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 15.12.2022 в отношении ФИО4, принятое в рамках исполнительного производства № 149149/22/36017-ИП от 01.08.2019; признать незаконным постановление старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО6 об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 15.12.2022 в отношении ФИО4, принятое в рамках исполнительного производства № 149151/22/36017-ИП от 14.08.2020; признать незаконным постановление старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО6 об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 15.12.2022 в отношении ФИО4, принятое в рамках исполнительного производства № 149918/22/36017-ИП от 23.01.2015; признать незаконным постановление старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО6 об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 15.12.2022 в отношении ФИО4, принятое в рамках исполнительного производства № 149148/22/36017-ИП от 14.01.2019 года.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов адвокат по ордеру ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель МРОСП по ОИП ФИО5, начальник отделения старший судебный пристав МРОСП по ОИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица финансовый управляющий организации арбитражных управляющих «Содействие» ФИО7, ФИО10, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, НАО «ПКБ», ООО «ЛИДЕР», ООО «Югория», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ОАО АКБ «Авангард». ЗАО Банк Русский стандарт, ООО «НСВ», АО «Бинбанк Диджитал», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административных истцов, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно ч. 1.1. ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определены меры социальной защиты инвалидов, в их числе - материальное обеспечение инвалидов.

Согласно ст. 27 указанного федерального закона материальное обеспечение инвалидов включает денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

Установлено, что административные истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются должниками по исполнительным производствам, возбужденным в пользу взыскателей заинтересованных лиц.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО11 от 19.08.2014 возбуждено исполнительное производство № 33371/14/36036-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ЗАО Банк Русский Стандарт, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 184462, 15 рублей (том 2, л.д. 150).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО12 от 23.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 2040/15/36036-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ЗАО Банк Русский Стандарт, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 392916, 25 рублей (том 2, л.д. 151).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО13 от 25.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 35616/16/36036-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3760 045,35 рублей (том 2, л.д. 148-149).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО14 от 14.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 40/19/36036-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Феникс», предмет исполнения: задолженность в размере 188702,7 рублей (том 2, л.д. 140-141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО14 от 01.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 60612/19/36036-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Лидер», предмет исполнения: задолженность в размере 766987,17 рублей (том 2, л.д. 142-143).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО14 от 13.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 15335/20/36036-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность в размере 10200 рублей (том 2, л.д. 144-145).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО15 от 14.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 44792/20/36036-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность в размере 10200 рублей (том 2, л.д. 146-147).

После передачи исполнительных производств в МРОСП по ОИП исполнительные производства приняты к исполнению судебным приставом исполнителем МРОСП по ОИП ФИО16 на основании постановлений от 01.06.2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО17 от 02.09.2014 возбуждено исполнительное производство № 36188/14/36036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения: задолженность в размере 6 547483,75 рублей (том 2, л.д. 172-173).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО18 от 03.07.2014 возбуждено исполнительное производство № 28385/14/36036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО Банк Русский Стандарт, предмет исполнения: задолженность в размере 252630,54 рублей (том 2, л.д. 174).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО12 от 06.04.2015 возбуждено исполнительное производство № 18178/15/36036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Авангард», предмет исполнения: задолженность в размере 91116,55 рублей (том 2, л.д. 175).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО12 от 29.05.2015 возбуждено исполнительное производство № 27544/15/36036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Авангард», предмет исполнения: задолженность в размере 35440,35 рублей (том 2, л.д. 166).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО12 от 01.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 54002/15/36036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», предмет исполнения: задолженность в размере 568241,64 рублей (том 2, л.д. 167).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО13 от 25.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 35611/16/36036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3760045,35 рублей (том 2, л.д. 168-169).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО13 от 24.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 43886/16/36036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Бинбанк кредитные карты», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 274916,78 рублей (том 2, л.д. 170-171).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО14 от 12.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 45299/17/36036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «НСВ», предмет исполнения: задолженность в размере 50850 рублей (том 2, л.д. 162-163).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО14 от 19.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 12909/18/36036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность в размере 20400 рублей (том 2, л.д. 164-165).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО19 от 24.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 2896/19/36036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 182805,27 рублей (том 2, л.д. 152-153).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО19 от 28.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 47216/20/36036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство», предмет исполнения: задолженность в размере 74696,97 рублей (том 2, л.д. 154-155).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО14 от 25.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 59531/19/36036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «НСВ», предмет исполнения: задолженность в размере 36178,73 рублей (том 2, л.д. 156-157).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО14 от 24.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 2112/19/36036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Феникс», предмет исполнения: задолженность в размере 228247,22 рублей (том 2, л.д. 158-159).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО14 от 13.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 47170/19/36036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность в размере 20400 рублей (том 2, л.д. 160-161).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО13 от 25.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 35600/16/36036-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России? предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3760045,35 рублей (том 2, л.д. 176-177).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО13 от 25.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 35604/16/36036-ИП в отношении должника (ФИО)45 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России? предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3760045,35 рублей (том 2, л.д. 178-179).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5 от 20.06.2022 объединены исполнительные производства от 23.01.2015 № 149918/22/36017-ИП, от 25.08.2016 № 149154/22/36017-ИП, от 19.08.2014 № 149152/22/36017-ИП, от 01.08.2019 № 149149/22/36017-ИП, от 14.01.2019 № 149148/22/36017-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера 149918/22/36017-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5 от 22.06.2022 объединены исполнительные производства от 25.08.2016 № 149172/22/36017-ИП, от 26.02.2016 № 149171/22/36017-ИП, от 02.09.2014 № 149163/22/36017-ИП, от 29.05.2015 № 149170/22/36017-ИП, от 24.01.2019 № 149169/22/36017-ИП, от 28.08.2020 № 149168/22/36017-ИП, от 25.07.2019 № 149167/22/36017-ИП, от 20.08.2018 № 149165/22/36017-ИП, от 19.04.2018 № 149164/22/36017-ИП, от 24.09.2016 № 149161/22/36017-ИП, от 29.01.2018 № 149160/22/36017-ИП, от 01.12.2015 № 149159/22/36017-ИП, от 03.07.2014 № 149158/22/36017-ИП, от 03.07.2014 № 149157/22/36017-Ип, от 06.04.2015 № 149156/22/36017-ИП, от 13.06.2019 № 149155/22/36017-Ип в сводное исполнительное производство по должнику ФИО3 с присвоением номера 149172/22/36017-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5 от 18.11.2022 объединены исполнительные производства от 25.08.2016 № 149172/22/36017-ИП, от 25.08.2016 № 149154/22/36017-ИП, от 25.08.2016 № 149147/22/36017-ИП, от 25.08.2016 № 149146/22/36017-ИП в сводное исполнительное производство по должнику ФИО4 с присвоением номера 149154/22/36017-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5 от 16.08.2022 года обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 13092 279,51 рублей. Для производства удержаний постановление направлено в сектор сопровождения военных пенсий ПАО Сбербанк России, удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

С 1 июня 2022 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 мая 2022 г. № 973 установлен прожиточный минимум в целом по Российской Федерации: на душу населения – 13 919 рублей, для трудоспособного населения – 15 172 рубля, для пенсионеров – 11 970 рублей, для детей – 13 501 рубль.

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.06.2022 № 387 установлена величина прожиточного минимума в Воронежской области на 2022 год на душу населения – 11832 рубля, для трудоспособного населения – 12896 рублей, для пенсионеров - 10776 рублей, детей – 11476 рублей.

Согласно справке ПАО Сбербанк о видах и размерах пенсий, других социальных выплат и удержаний из них в отношении ФИО3 от 02.08.2022 размер пенсии ФИО3 за июль, август 2022 составляет 30556,13 рублей. Размер удержаний за июль, август 2022 составил 15278,05 рублей. Таким образом, после удержаний у ФИО3 остается 15278,08 рублей, что больше величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации на 2022 год для пенсионеров.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 от 12.09.2022 года не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 года в МОСП по ОИП от должника ФИО3 было подано заявление о проведении проверки по факту действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, уменьшении размера удержаний из пенсии с 50 % до 15 % согласно представленных медицинских документов, справок и заключений (том 2, л.д. 180-182).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1.3. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 1.4. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Поскольку заявление ФИО3 содержало вопросы уменьшения размера удержаний из пенсии с 50 % до 15 %, данное заявление подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок со дня поступления заявления.

На заявление ФИО3 от 30.12.2022 был подготовлен ответ в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 27.01.2023 № 36017/23/60801 за подписью начальника отделения старшего судебного пристава ФИО6, из которого следует, что основания для снижения размера удержаний отсутствуют, разъяснено право обращения с заявлением о сохранении прожиточного минимума (том 3, л.д. 217-218). Ответ на обращение был направлен по почте 27.01.2023 (том 3, л.д. 219).

Таким образом, срок рассмотрения заявления ФИО3 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушен.

Оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО3 от 30.12.2022 не имеется, заявление истца было рассмотрено в другом порядке, направлен ответ посредством почтового отправления. Не получение истцом ответа по почте не свидетельствует о допущенном ответчиком бездействии в не рассмотрении заявления ФИО3

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П и от 14 июля 2005 г. № 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч.1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Положения статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Административный истец ФИО3 является инвалидом 2 группы, имеет ряд хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, приобщенными к материалам дела, нуждается в лечении и приобретении лекарственных препаратов, указанных в выписках из медицинских карт.

Согласно представленных чеков на приобретение лекарственных препаратов в период с 26.10.2022 по 09.12.2022 ФИО3 затрачено 25959,07 рублей (том 2, л.д. 88-91).

Как указывалось выше, размер пенсии ФИО3 за июль, август 2022 составил 30556,13 рублей. Размер удержаний за июль, август 2022 составил 15278,05 рублей. После удержаний у ФИО3 остается 15278,08 рублей, что явно не достаточно для нормального существования с учетом того, что помимо указанных расходов на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов, истец несет расходы на питание и оплату коммунальных услуг.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ на обращение ФИО3 от 30.12.2022 за подписью начальника отделения старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО6 от 27.01.2023 принят без учета материального положения должника ФИО3, нарушает его права, подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

18.08.2022 в МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области от ФИО4 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с приложением справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах (том 2, л.д. 129-134).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5 от 24.08.2022 года заявление (ходатайство) ФИО4 удовлетворено, в рамках исполнительного производства № 149148/22/36017-ИП вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (том 2, л.д. 135). Копия постановления направлена в адрес ФИО4 21.09.2022, вручена адресату 31.10.2022 (том 2, л.д. 136).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО6 от 15.12.2022 года отменено решение (постановление) судебного пристава-исполнителя ФИО5 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № 36017/22/486627 от 24.08.2022, принятое в рамках исполнительного производства № 149148/22/36017-ИП (том 2, л.д. 137-138). Копия постановления была направлена в адрес ФИО4 посредством ЕПГУ 16.12.2022 (том 2, л.д. 139).

Аналогичные постановления приняты старшим судебным приставом МРОСП по ОИП ФИО6 по исполнительным производствам № 149149/22/36017-ИП, 149151/22/36017-ИП, 149918/22/36017-ИП.

В обоснование доводов об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 указано, что отделением Пенсионного фонда РФ по Воронежской области служебным письмом от 04.10.2022 предоставлены сведения о том, что в региональной базе имеются сведения на застрахованное лицо ФИО4, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователями ООО «Е1» и ООО «Химальянс». Согласно указанного ответа сумма выплат и иных вознаграждений, произведенных ООО «Е1» за период с мая 2017 по июнь 2022 включительно составила 860400 рублей. Сумма выплат и иных вознаграждений, произведенных ООО «Химальянс», за период с июня 2018 по июнь 2022 включительно составила 1127000 рублей. ФИО4 является директором ООО «Е1», ООО «Химальянс». Таким образом, у ФИО4 установлены доходы, многократно превышающие размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

С указанными выводами суд не может согласиться.

Административный истец ФИО4 является инвалидом 2 группы, имеет ряд хронических заболеваний, в 2003 году выполнена операция по трансплантации почки от родственного донора, что подтверждается выписками из амбулаторной карты, ему требуется проходить периодически определенное лечение, требуется приобретение лекарственных препаратов.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах МИЦ ПФР ФИО4 на 01.08.2022 установлены следующие виды пенсий, иных выплат: страховая пенсия по инвалидности в размере 2433,10 рублей, фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 16848,39 рублей, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенный к выплате в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет 13305,63 рублей, ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ составляет 4430,7 рублей, итого 37017, 82 рублей (том 2, л.д. 131-133).

Согласно представленных выписок из ЕГРЮЛ ФИО4 является директором ООО «Химальянс» (том 3, л.д. 24-28), ООО «Е1» (том 3, л.д. 29-35), ООО «Промснаб» (том 3, л.д. 36-48). Однако, в материалах дела не имеется, административными ответчиками не представлено доказательств получения ФИО4 в спорный период на дату вынесения оспариваемого постановления, других доходов, помимо пенсии.

Исходя из представленных справок отделения Пенсионного фонда РФ по Воронежской области ФИО4 имел доход по состоянию на июнь 2022 года, других данных о получении дохода за период после июня 2022 года не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что оспариваемые постановления начальника отделения старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО6 от 15.12.2022 года являются незаконными, нарушают права истца, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО5, начальнику отделения старшему судебному приставу МРОСП по ОИП ФИО6, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.09.2022 в отношении ФИО3, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО3 от 30.12.2022 и фактическом отказе в снижении размера удержаний, признании незаконными постановлений старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО6 об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 15.12.2022 в отношении ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ на обращение ФИО3 от 30.12.2022 за подписью начальника отделения старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО6 от 27.01.2023 года.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО6 от 15.12.2022 года об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов в отношении ФИО4, принятое в рамках исполнительного производства № 149149/22/36017-ИП от 01.08.2019.

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО6 об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 15.12.2022 в отношении ФИО4, принятое в рамках исполнительного производства № 149151/22/36017-ИП от 14.08.2020.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 13.04.2023 года