Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2 – Безе Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером 62:19:0570101:663, площадью 3000 кв. м, расположенный по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица ФИО2 является должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности по договору займа в размере 985130 рублей 54 копеек в пользу взыскателя <адрес> фонда поддержки малого предпринимательства. По вышеуказанному исполнительному производству у должника ФИО2 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 818664 рублей 56 копеек, по исполнительскому сбору – 68959 рублей 14 копеек. Требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполнены. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Из полученных из регистрирующих органов ответов следует, что за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 62:19:0570101:663, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на ст. 278 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчицы ФИО2 – Безе Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника не признала. При этом пояснила, что ФИО2 имеет постоянный доход и с нее ежемесячно производятся удержания из заработной платы в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. Полагает, что применять крайнюю меру в виде обращения взыскания на имущество ФИО2 нецелесообразно и незаконно.

Ответчица ФИО2, третье лицо <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле от ответчицы ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица <адрес> фонда поддержки малого предпринимательства в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Из имеющихся в деле письменных пояснений третьего лица <адрес> фонда поддержки малого предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковое заявление к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника подано в рамках совершения действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования <адрес> фонда поддержки малого предпринимательства к ФИО3, ФИО2, ФИО4 Согласно вышеуказанному решению с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № ДФС-202/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978637 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12986 рублей 37 копеек (по 6493 рублей 19 копеек с каждого). В счет погашения задолженности по договору займа обращено взыскание на заложенное имущество ФИО4: двухкомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 48,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Коготково, <адрес>, с ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А54-2163/2018 ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, которая завершена ДД.ММ.ГГГГ. В рамках процедуры банкротства было реализовано недвижимое имущество ФИО4, на которое ранее решением суда общей юрисдикции обращено взыскание. Сумма денежных средств, вырученная от продажи заложенного имущества ФИО4, составила 460989 рублей 60 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляет 347963 рубля 25 копеек. <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО2 поддерживает, полагает их обоснованными, поскольку ответчица не располагает денежными средствами, достаточными для полного погашения обязательств по исполнительному листу, стоимость земельного участка соразмерна с размером задолженности по договору займа.

Суд, заслушав объяснения истца судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, представителя ответчицы ФИО2 – Безе Н.Н., изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи. за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пункт 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 год № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Люфт М.Э. на основании исполнительного листа Советского районного суда <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства, должник – ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа № ДФС-202/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985130 рублей 54 копеек. Данные факты подтверждаются исполнительным листом Советского районного суда <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства были сделаны неоднократные запросы в банки о наличии денежных средств на счетах ответчицы ФИО2, был наложен арест на счетах в банках, неоднократно выносились постановления о запрете ФИО2 выезда за пределы РФ, направлялись запросы в ГИБДД о наличии у ФИО2 транспортных средств (транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано), был наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 Данные факты подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 был осуществлен выезд к должнику ФИО2 по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что имущество, подлежащее аресту, по данному адресу не установлено. Данные факты подтверждаются актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она знает о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности, от отплаты не отказывается, но в связи с тяжелым материальным положением оплатить долг не представляется возможным.

В судебном заседании также установлено, что ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 62:19:0570101:384 площадью 2800 кв. м, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 62:19:0570101:663, площадью 3000 кв. м, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; жилое здание с кадастровым номером 62:19:0570101:1177 площадью 68,70 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Данные факты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-001/2023-19499375 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.

Согласно сообщению ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 985130 рублей 54 копеек в пользу <адрес> фонда поддержки малого предпринимательства составляет 802459 рублей 67 копеек, остаток по исполнительскому сбору – 68959 рублей 14 копеек.

Из сообщения территориального отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес> №-И00250 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве территориального отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес> записи акта о заключении брака, расторжении брака в отношении ФИО2 отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-97332924 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:19:0570101:663, расположенного по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 342210 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 работает в ГБУ РО «Скопинский ММЦ», удержания по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составили 96863 рубля 86 копеек. Данные факты подтверждаются трудовой книжкой на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вкладышем в трудовую книжку BT-I № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУ РО «Скопинский ММЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 имеется исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу <адрес> фонда поддержки малого предпринимательства задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985130 рублей 54 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 347963 рубля 25 копеек. Также суд пришел к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок, расположенный по <адрес>, поскольку как видно из исполнительного производства на счетах ответчика в банках отсутствуют достаточные денежные средства для исполнения требований вышеуказанного исполнительного листа, также не установлено движимого имущества необходимого для погашения долга по исполнительному производству. Решение суда длительное время не исполняется, в то время как должник располагает имуществом в виде земельного участка, на которое может быть обращено взыскание. На земельном участке объекты, обращение на которые недопустимо, отсутствуют. Стоимость земельного участка соразмерна размеру задолженности по исполнительному производству №.

Для реализации земельного участка в рамках исполнительного производства необходимо решение суда.

При этом вопрос определения рыночной стоимости объекта недвижимости будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Также суд учитывает, что ст. 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Также суд учитывает, что в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что она имеет возможность ежемесячно погашать задолженность по вышеуказанному исполнительному производству, что применять крайнюю меру в виде обращения взыскания на ее имущество нецелесообразно и незаконно, суд во внимание не принимает, считает их несостоятельными, поскольку ответчица ФИО2 не располагает денежными средствами, достаточными для полного погашения обязательств по исполнительному листу, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, в данном случае стоимость земельного участка соразмерна имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 62:19:0570101:663, площадью 3000 кв. м, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по <адрес>, на праве собственности в целях последующей реализации для погашения задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья-