Судья: Сиротин В.В. дело № УК-22-1199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 11 октября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 августа 2023 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Смирнова Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соболевой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ранее судимый, осужден по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением правил, установленных ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на четырнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания – 10 марта 2015 года.

Окончание срока наказания – 09 марта 2029 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение. Автор жалобы полагает, что судом не принято во внимание, что у него имеется 26 поощрений, ранее наложенные взыскания погашены и были получены более пяти лет назад, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, имеет благодарности, получил две специальности, поддерживает отношения с родными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в полной мере отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период всего срока отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, который при наличии 26 поощрений, имел 20 взысканий, из которых дважды водворялся в карцер, а 12 раз – в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд обоснованно указал на недостаточность содержащихся в ходатайстве и иных имеющихся материалах сведений для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Отсутствие у ФИО2 непогашенных взысканий само по себе также не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку соблюдение порядка и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и должно учитываться в совокупности с иными данными о его личности, в том числе о его поведении в течение всего срока отбывания наказания, а не в разрыве от них.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных и убедительных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон и процедуры уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков