дело № 2а – 9313 / 2023

УИД №03RS0017-01-2023-010469-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 16849,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «Агентство финансового контроля» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обращения с административным иском в суд не истек.

ООО «Агентство финансового контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда по делу в качестве административного соответчика привлечена Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО3

Представитель ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 (представила письменный отзыв), начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО3, представитель ГУФССП по РБ в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по договору займа в размере 16519,95 руб., возврат госпошлины в сумме 330 руб., всего 16849,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 16849,95 руб.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены неоднократные запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФНС о счетах должника, ЗАГС, ЦЗН, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ направлены запросы в кредитные организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор и получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД России - подразделение ГИБДД ТС на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Из ответов МВД России - подразделение ГИБДД ТС следует, что сведения о должнике отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра.

Из ответов Управления Росреестра следует, что сведения о должнике отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запросы в ПФР о СНИЛС должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о счетах должника, МВВ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4, дверь никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 было установлено, что должник ФИО4 по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован, соседям не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях. Постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства мер и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, получены соответствующие ответы, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа должником не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку невозможно установить местонахождение должника, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление от 11 октября 2023 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что соответствует положениям ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании принять меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 г.

Судья Р.Ф. Киселева