Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 октября 2022 года Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате,
заслушав объяснения истца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2021г. по 05.03.2022г. в размере 157 872 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что с 01.06.2020г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности уборщика производственных помещений. 05.03.2022г. трудовой договор с ней был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работодатель в последний день работы окончательного расчета не произвел, также не выплатил задолженность по выплате заработной плате, образовавшуюся после 01.09.2021г. В связи с незаконными действиями работодателя перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 157 872 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика не явился, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Поскольку судебное извещение, направленное по адресу места нахождения АО «Авангард» не было им востребовано и вернулось в Талдомский районный суд <адрес>, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, принимая во внимание приведенные выше положения ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по её применению.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Судом установлено, что 01.06.2020г. ФИО2 была принят на работу в АО «Авангард» на должность уборщика производственных помещений.
Приказом №-ув от 05.03.2022г истец была уволена из АО «Авагнгард» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – на основании личного заявления.
Однако вопреки принятой на себя обязанности, ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, начиная с 01.09.2021г. Окончательный расчет в день увольнения также произведен не был.
В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя в рамках трудового отношения относится выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 136 ТК РФ).
В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности.
Истцом в качестве доказательств не выплаты ей заработной платы в период с 01.09.2021г. по 05.03.2022г. представлена справка ПАО «Сбербанк», согласно которой за указанный период приходных операций по счету истца не установлено (л.д. 8).
Вопреки требованиям абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено доказательств, опровергающих доводов истца и выполнении обязанности по выплате заработной платы за юридически значимый период, а также осуществления окончательного расчета в день увольнения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и взыскании в её пользу с АО «Авангард» задолженности по выплате заработной платы за период с 01.09.2021г. по 05.03.2022г. в размере 157 872 руб.
Так как судом установлено нарушение трудовых прав истца по своевременному и в полном объеме получении заработной платы, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в её пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Решение суда, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 22 553 руб. 14 коп. подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4614 № выдан 14.04.2015г. ТП № ОУФМС России по <адрес> по Талдомскому муниципальному району) удовлетворить.
Взыскать с АО «Авангард» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4614 № выдан 14.04.2015г. ТП № ОУФМС России по <адрес> по Талдомскому муниципальному району) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 872 руб.
Решение суда о взыскании заработной платы с АО «Авангард» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4614 № выдан 14.04.2015г. ТП № ОУФМС России по <адрес> по Талдомскому муниципальному району) за три месяца в размере 22 553 руб. 14 коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья: Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022г.