№

Дело № 2а-312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 30 мая 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО13,

представителя административного ответчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО15 к ФКУ «Исправительная колония - 12» УФСИН России <данные изъяты> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет,

установил:

Представитель ФИО15 по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России <данные изъяты> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении профилактического учета ФИО15

В обоснование административного иска указал, что решением комиссии по рассмотрению рапортов о продлении профилактического учета осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-12 УФСИН России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был поставлен на профилактический учет <данные изъяты> Считает решение незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Об оспариваемом решении ФИО15 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из протокола № после подачи заявления о выдаче решения от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановка ФИО15 на учет была произведена с нарушением требований Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пунктов 28, 29, 30 Инструкции какая-либо проверка сведений в отношении осужденного не проводилась, материалы на комиссию для решения вопроса о постановке ФИО16 на профилактический учет ему не передавались; в нарушение п. 24 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения о постановке на профилактический учет не ознакомила с решением, переводчик ФИО16 не назначался, хотя по приговору суда следует, что последний нуждался в услугах переводчика, чем были нарушены его права.

ФИО15 осужден приговором <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Прибыл в ФКУ ИК-12 УФСИН России <данные изъяты> для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уже был поставлен на профилактический учет. Из рапорта оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-12 следует, что по информации, поступившей в оперативный отдел учреждения, установлено, что ФИО15 <данные изъяты>, в связи с чем необходимо поставить его на профилактический учет, как <данные изъяты>. Начальник оперативного отдела ФКУ ИК-12 дал согласие на рассмотрение на комиссии вопроса о постановке ФИО16 на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его резолюцией на рапорте. Заседание административной комиссии по рассмотрению вопроса о постановке ФИО15 на профилактический учет состоялось ДД.ММ.ГГГГ, решение оформлено протоколом №.

В нарушение требований пунктов 8, 28, 29, 30, 31, 32 Инструкции доказательств, подтверждающих, что ФИО15 имеет умысел на подготовку к совершению противоправных действий и относится к <данные изъяты> не представлено, проверка достоверности сведений, изложенных в рапорте, не проводилась. Результаты проверки в соответствующих документах не отражены. ФИО15 на административной комиссии не заслушивали, уведомления о заседании административной комиссии ему не вручали, переводчика не предоставляли, о том, что решается вопрос о постановке на профилактический учет ему не сообщали. Указанное следует из выписки из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, где отсутствуют не только подписи ФИО15, но и подписи понятых, свидетельствующие об отказе в подписи протокола. Доказательств, подтверждающих наличие достоверных и проверенных сведений об отнесении ФИО15 к <данные изъяты> о проведении проверки в соответствии с требованиями Инструкции не имеется.

После уточнения заявленных административных исковых требований, принятых ДД.ММ.ГГГГ определением суда, внесенных в протокол судебного заседания, просит признать решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет ФИО15 как <данные изъяты> незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО15 не явился, о рассмотрении дела с помощью видеоконференц-связи не ходатайствовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске и в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях, дополнительно указал, что постановкой на профилактический учет ФИО15о нарушаются его права, поскольку данный факт отражается в его характеристике, а также указывался в качестве доводов в представлении об изменении вида исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить срок на обжалования решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО15о с решением о постановке на учет ознакомлен не был, узнал об этом в ДД.ММ.ГГГГ, после чего обращался в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет, которое определением суда было оставлено без движения, а в последствии возвращено.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России <данные изъяты> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ. Считает принятое решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО15о на профилактический учет законным и обоснованным, соответствующим Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительно пояснил, что его фамилия была указана в протоколе заседания комиссии, однако фактически на заседании он не участвовал, за него был ФИО3 ФИО4 участвовал на заседании комиссии, поскольку исполнял обязанности начальника учреждения ФИО5 Состав комиссии утвержден приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что постановка ФИО15о на профилактический учет не нарушает его прав, свобод и законных интересов и направлена на усиление индивидуальной профилактической работы с осужденным.

Представитель УФСИН России <данные изъяты>, привлеченного в качестве заинтересованного лица к рассмотрению дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, изучив материалы административного дела, материалы личного дела осужденного, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония-12» УФСИН России <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению комиссии ФКУ «ИК-12» УФСИН России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15о поставлен на профилактический учет как <данные изъяты>

Согласно пункту 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Согласно пункту № вышеуказанной Инструкции, на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные: в том числе <данные изъяты>.

Пунктами 26 – 34 Инструкции предусмотрено, что инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку. На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются. По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии. Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учёт, снятия с профилактического учёта либо продления срока нахождения на профилактическом учёте ознакамливает с ним по роспись.

Из материалов дела следует, что инициатором постановки осужденного ФИО15о на учет как <данные изъяты> являлся старший оперуполномоченный оперативного отдела ФИО2 который рассмотрев материалы личного дела осужденного, а также информацию, поступившую в оперативный отдел ФКУ ИК-12 о том, что ФИО15о пытается занять лидирующее положение и является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим рапортом на имя Врио начальника учреждения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Данный рапорт в этот же день передан на рассмотрение комиссии администрации учреждения.

Письменных доказательств, подтверждающих его согласование с начальником оперативного отдела ФКУ ИК-12, не представлено.

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в составе председателя ФИО4 секретаря ФИО5 членов комиссии ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО2 ФИО9 осужденный ФИО15 был поставлен на профилактический учет в ФКУ «Исправительная колония-12» УФСИН России <данные изъяты> как <данные изъяты>.

Состав комиссии администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России <данные изъяты>, Положение о комиссии утверждены приказом начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 14 вышеназванного Положения о комиссии решение комиссии принимается открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих, подписывается председателем и секретарем. В случае постановки либо снятии с профилактического учета- всеми членами комиссии.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он является членом комиссии администрации учреждения и присутствовал при постановке на профилактический учет ФИО15 При постановке на учет присутствовали члены комиссии: ФИО4 ФИО10 ФИО8 ФИО3 и он. ФИО5 ФИО9 ФИО7. не присутствовали. ФИО15 присутствовал на комиссии, ему предлагалось ознакомиться с решением о постановке его на профилактический учет, но он от подписи отказался, что было зафиксировано на рапорте ФИО2

Свидетель ФИО10. пояснил, что присутствовал на заседании комиссии при постановке на профилактический учет ФИО15, поскольку замещал члена комиссии ФИО11 ФИО15 присутствовал на комиссии, ему предлагалось ознакомиться с решением о постановки его на профилактический учет, но он отказался, отметка об отказе от подписи была зафиксирована им на рапорте ФИО2

Из исследованных доказательств- свидетельских показаний ФИО6 ФИО10 видеозаписи заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании комиссии при постановке ФИО15о на профилактический учет присутствовали следующие члены комиссии: председатель ФИО4 замещающий начальника учреждения ФИО5, ФИО6 ФИО8 ФИО10 замещающий члена комиссии ФИО11

Указанные в протоколе в качестве членов комиссии ФИО2, ФИО12 ФИО9 ФИО7 ФИО5 фактически на заседании не присутствовали. В состав комиссии согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ФИО12 ФИО9. не включены.

В нарушение п. 32 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на заседании комиссии ФИО2 как сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке ФИО15о на профилактический учет, не заслушивался, на заседании он фактически не присутствовал.

В нарушение п. 33 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 14 Положения о комиссии, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-12 ДД.ММ.ГГГГ №, протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № всеми фактически присутствующими на заседании членами комиссии не подписан, голосования по вопросу постановки ФИО15 на профилактический учет не проводилось, результаты голосования в протоколе не отражены. Доказательств принятия решения о постановке ФИО15о на профилактический учет большинством голосов не представлено.

В нарушение п. 34 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15о о постановке на профилактический учет под роспись не ознакомлен.

Наличие записи на рапорте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО15о отказался от подписи не подтверждает факт его отказа от подписи в ознакомлении с решением о постановке его на профилактический учет как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, поскольку не содержит ни даты фиксации отказа, ни названия, ни реквизитов решения, от ознакомления с которым осужденный отказался.

Представленная копия выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющаяся в материалах личного дела осужденного содержит указание на отказ ФИО15о от подписи, который в установленном законом порядке не заверен лицами, присутствующими при данном отказе.

Таким образом, суд считает, что решение о постановке ФИО15о на профилактический учет как, <данные изъяты>, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ, принято с существенным нарушением установленной процедуры, что влечет его незаконность.

Целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждении уголовно-исполнительной системы, посредством специальных мероприятий, направленных на предупреждение (предотвращение и пресечение) противоправных действий.

Постановка осужденного на профилактический учет не может быть произвольной, следствием принятия указанного решения является применение дополнительных мер воздействия, что само по себе безусловно влечет определенные ограничения для лица, в отношении которого они применяются, и отрицательным образом характеризует это лицо.

Указание на то, что ФИО15о состоит на профилактическом учете как <данные изъяты> имеется в представлении учреждения об изменении вида исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной в материалы дела характеристике.

С учетом кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает, что оспариваемое решение не может не нарушать прав административного истца, в том числе права на соблюдение в отношении него административным ответчиком нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.

Кроме этого, установленные обстоятельства, связанные с ознакомлением ФИО15о с постановкой на профилактический учет, отсутствием сведений о вручении оспариваемого решения, то, что ФИО15о продолжает отбывать наказание и находиться на оспариваемом профилактическом учете до настоящего времени, а также факты обращения с административным иском об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, дают основания для удовлетворения судом заявленного ходатайства о восстановлении ФИО15о срока для обращения с данным административным иском.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ пунктам п.п.32-34 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО15, что является основанием для удовлетворения заявленного административного иска и признания решения от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет ФИО15 как <данные изъяты> незаконным.

При признании незаконным решения коллегиального органа дополнительной отмены данного решения не требуется, поскольку признание решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет ФИО15 как <данные изъяты> влечет его безусловную отмену и восстановление прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО15 к ФКУ «Исправительная колония - 12» УФСИН России <данные изъяты> удовлетворить.

Признать решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет ФИО15 как <данные изъяты> незаконным.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Шутова