61RS0023-01-2022-005060-22

№ 2а-3926/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09.2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Косовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК Согласие» к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем по г. Шахты и Октябрьскому району исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы ущерба в размере 50000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700,00 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК Согласие» не исполнено.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №№, выданного мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 51700 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа № №. выданного мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня. когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы ущерба в размере 50000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700,00 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК Согласие».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках указанного исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем проведен целый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, таких как в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены электронные запросы в регистрирующие органы (по полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что должнику не принадлежат недвижимое имущество) и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, таких как в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в регистрирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области; ГИБДД УВД г. Шахты, ПФР, и кредитные организации (ПАО "Сбербанк России", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО "Райффайзенбанк", ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Почта Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", АО "Банк ДОМ.РФ", АО «АБ «РОССИЯ», АО "Россельхозбанк", Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Кредит Европа Банк", Банк ГПБ (АО), ПАО РОСБАНК, РНКБ Банк (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), АО КБ «Модульбанк»).

Согласно полученным ответам из банков и кредитных учреждений были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Направлены запросы в налоговый орган, пенсионный фонд, УФМС, органы ЗАГС, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам из Россреестра установлено, что имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЗЕ Е200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №.

15.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

18.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в части изменения сумму взыскания.

26.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

06.11.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.11.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с отсутствием денежных средств на счету.

18.11.2021г., 19.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем повторно обновлены все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Денежные средства ежемесячно поступают на депозитный счет отдела и распределяются в установленный законом срок

Остаток задолженности составляет 16700.00р.

В силу положения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «СК «Согласие».

Таким образом, бездействия со стороны СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО судом не установлено.

Исполнительное производство не окончено, меры по принудительному исполнению, в том числе, которые просит обязать совершить в административном иске административный истец ООО «СК «Согласие», СПИ предприняты.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК Согласие» к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022г.

Судья О.Р. Колоскова