№2а-1648/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Пак С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 долга в размере 31227,98 руб. истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ГУФФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, в связи с отсутствием в судебном приказе идентификатора должника. Копия указанного документа поступила в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением истец не согласен, поскольку полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств. Полагает, что поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявленным к содержанию судебного приказа, установленным действующим законодательством во время его вынесения, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не в обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольского района ФИО2 принять к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО2 старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представители ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков и отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит исковые требования оставить без удовлетворения в связи с отсутствием условий признания такого постановления незаконным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании дубликата исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 31277,98 руб. Судебным приставом произведены по делу все исполнительские действия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика поступил исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей № по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 31277,98 руб. На основании данного документа, в связи с соответствием предъявляемых к нему требованиям, отсутствием оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с положениями ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 не завершено, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие у заявителя информации о произведенных по исполнительному производству исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, возвращение исполнительного документа без исполнения, либо с частичным исполнением, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии).
Заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Изучив материалы административного дела и возражения административных ответчиков, суд установил следующее.
На основании заявления ООО «АФК» зарегистрированного в ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, представленного взыскателем дубликата судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «АФК», должник – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 31277,98 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, изложенным в п. 4 ст.31 ФЗ от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
Жалобы на постановления, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п.4 ч. 1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного документа, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем на основании заявления ООО «АФК», зарегистрированного в ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, представленного взыскателем подлинника судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «АФК», должник – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 31277,98 рублей.
Таким образом, принимая во внимание, что ранее представленный исполнительный документ-дубликат судебного приказа, при наличии предъявленного взыскателем подлинника судебного приказа, который фактически не утрачен, не является исполнительным документом, действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, изложенным в п. 4 ст.31 ФЗ от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании предъявленного взыскателем дубликата исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 31277,98 руб., суд находит не противоречащим закону.
Судебным приставом-исполнителем выбраны правильные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его исполнение является не отвечающим требованию законности, могло повлечь для должника негативные последствия, при двойном взыскании по одному и тому же исполнительному документу.
Более того, как установлено при рассмотрении дела и дубликат исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен для принудительного исполнения одним и тем же представителем ООО «АФК»- ФИО3, который не мог не знать об отсутствии оснований для предъявления выданного судом дубликата исполнительного документа, при наличии его подлинника, что фактически свидетельствует о злоупотреблении взыскателем правом.
Возбужденное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, на основании предъявленного взыскателем подлинника судебного приказа №, взыскатель – ООО «АФК», должник – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 31277,98 рублей в настоящее время находится на исполнении, исполнительские действия продолжают совершаться, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Совокупность условий, при которых действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при рассмотрении настоящего административного искового заявления судом не установлена.
Суд находит требования о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля документооборота не обоснованными, так как каких-либо обращений, жалоб по указанным в административном исковом заявлении доводам в адрес начальника ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 от взыскателя не поступало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» о признании постановления незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО незаконными, возложении обязанности не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Феоктистова
Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2023