Дело 2а-68/2025 (2а-930/2024)
№
Решение
Именем Российской Федерации
10 января 2025 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тищенко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихолат Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказ администрации <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в передаче в собственность земельного участка с кадастровым №, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и о передаче в собственность земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточненных требований, просила признать незаконным отказ администрации <адрес>, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в передаче в собственность земельного участка с кадастровым №, а также просила обязать администрацию Партизанского муниципального округа <адрес>, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу рассмотреть повторно ее заявление и принять решение о передаче в собственность земельного участка с кадастровым № в соответствии с действующим законодательством, а также возложить обязательства на администрацию Партизанского <адрес> в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по внесению изменений в Росреестр о праве собственности.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала следующее, она является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> Местоположение участка: <адрес>, для организации семейного отдыха, земли особо охраняемых территорий и объектов. На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ был построен объект – жилой дом с кадастровым №. Права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН).
С целью оформления земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Администрация округа отказала ей в удовлетворении ее заявления (исх. №) по причинам, что земельный участок находится на территории федеральной собственности, расположен на землях Министерства обороны, в связи, с чем у администрации отсутствуют полномочия по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность.
С решением не согласна, поскольку земельный участок с кадастровым № не входит в состав земель Министерства обороны РФ, сведений о наличии каких-либо ограничений в его использовании ЕГРН не содержит. Кроме того, в случае наличия каких-либо ограничений, в том числе в части полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым №, администрация Партизанского муниципального округа не предоставила бы его в аренду по договору, прошедшему проверку в Управлении Росреестра по <адрес> при их государственной регистрации в ЕГРН.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Административный ответчик - Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц: Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, <адрес> лесничество Министерства обороны Российской Федерации –филиал ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Министерство обороны Российской Федерации, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованным лицом - Министерством обороны РФ направлены письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым считает отказ администрации Партизанского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка обоснованным, так как земельный участок, пересекающий границы земель, ограниченных в обороте не может быть предоставлен в частную собственность.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью <адрес>. Местоположение установлено <адрес>, для размещения дачных домов и садовых домов. Срок действия договора аренды был определен по ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора аренды, истцом на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ возведено жилое здание, площадью <данные изъяты> метра, с кадастровым №.
ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику поступило заявление административного истца о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым №
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Партизанского муниципального округа отказала истцу в удовлетворении заявления (исх. №) по причинам, что земельный участок находится на территории федеральной собственности, расположен на территории землях Министерства обороны, в связи, с чем у администрации отсутствуют полномочия по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность.
Административный ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в предоставлении данного земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав земель, предоставленных Министерству обороны РФ на основании распоряжения Совета Министров СССР от 11.01.1952 №518-рс, распоряжения Совета Министров СССР от 26.08.1955 №239-рс и распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 №1885-рс и расположен на территории земельного участка с кадастровым № Поскольку переданный истцу в аренду земельный участок находится на территории федеральной собственности, соответственно все решения в отношении спорного земельного участка должен принимать собственник, Министерство обороны РФ, в лице ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.
Также в отказе ответчик сослался на положения пп. 2, 6 ст. 39.16 ЗК РФ о том, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, и спорный земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. А также сослался на пп.5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ о том, что ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участка, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.
Между тем, суду представлено заключение специалиста № <данные изъяты> из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с действующим законодательством и не отображена на Публичной карте, а также в сведениях Кадастрового плана территории №. В связи с этим граница земельного участка с кадастровым № и граница земельного участка с кадастровым № не имеют пересечения.
Согласно ответа ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации земельный участок с кадастровым № в бюджетном учете Учреждения не числится и согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок предоставлен на праве аренды ФИО1
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу данного положения земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.
Поскольку административный истец, является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом им земельном участке, он имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости.
Ссылка административного ответчика в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение оборотоспособности спорного земельного участка сделаны без учета пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за - исключением случаев, установленных федеральными законами.
Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 5 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.
Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, т.е. к ограниченным в обороте отнесены те земельные участки, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности.
Однако в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о предоставлении для нужд обороны и безопасности, он, согласно выписке из Единого государственного реестра, отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домой.
Также ответчиком не учтено, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
Испрашиваемый истцом земельный участок предоставлялся истцу на праве аренды сроком на 10 лет для организации семейного отдыха, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов.
В целях исполнения договора аренды земельного участка, предоставленного для организации семейного отдыха, на предоставленном в аренду земельном участке административным истцом возведен садовый домик, за ним зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.
Таким образом, административным истцом на законных основаниях, с разрешения ответчика на предоставленном ему в аренду земельном участке с видом разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, возведен объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.
Доказательств того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок входит в состав земель, предоставленных Министерству обороны РФ, административным ответчиком не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что предоставляя истцу спорный земельный участок для размещения дачных домов и садовых домов, администрация Партизанского муниципального района не ссылалась на наличие обстоятельств, которые будут препятствовать арендатору в дальнейшем в получении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, учитывая зарегистрированное право собственности административного истца на расположенный на этом участке жилой дом, отсутствие доказательств незаконности нахождения данного жилого помещения на земельном участке, у административного истца в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеется исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.
Поскольку суд не вправе подменять компетенцию публичного органа, поэтому на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО1 .
Обязать администрацию <адрес> в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о передаче в собственность земельного участка с кадастровым №.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.
Судья С.А. Тищенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ