Административное дело № 2а-1085/2023 (№ 2а-3820/2022)

УИД № 62RS0004-01-2022-004655-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 6 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Цепулина А.В., действующего на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании его заявления от дд.мм.гггг. и дубликата исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани дд.мм.гггг. по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №. Впоследствии им была получена справка, содержащая информацию о движении по исполнительному производству, а также копия постановления заместителя начальника отделения от дд.мм.гггг. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении изложено, что «апелляционным определением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. об отмене в восстановлении ФИО1 срока для предъявления исполнительного документа к исполнению». Других оснований для отмены возбуждения исполнительного производства постановление не содержит. Ссылаясь на то, что в действительности апелляционным определением было отменено определение суда первой инстанции о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного документа только в части, с принятием решения об отказе в восстановления такого срока, поскольку он не истек, а потому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, просил суд признать незаконным постановление заместителя начальника отделения от дд.мм.гггг. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО4

Суд, выслушав объяснения стороны административного истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

К таким требованиям, касающимся принимаемых должностными лицами службы судебных приставов решений, в том числе постановлений, в силу требований ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, относится необходимость обязательности указания в них оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

По смыслу данных норм в их системном толковании, постановления вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, реализующего на основании положений ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве свое право отменить или изменить решение судебного пристава-исполнителя, должно содержать ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии решения судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., принятым по делу №, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, а именно взысканы денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты по договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 452 602 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 750 руб., а всего 1 488 352 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 541 руб. 76 коп.

В целях принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу дд.мм.гггг., судом был выдан исполнительный лист серии № от дд.мм.гггг. на взыскание с должника ФИО4 задолженности в размере 1 499 894 руб. 50 коп.

дд.мм.гггг. на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Рязани было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя было взыскано только 7 000 руб., после чего в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии у него денежных средств, постановлением от дд.мм.гггг. исполнительное производство было окончено.

Местонахождение оригинала исполнительного документа, подлежавшего возвращению взыскателю, установить не представилось возможным, справка о чем от дд.мм.гггг. выдана взыскателю для обращения в суд для получения дубликата исполнительного документа.

дд.мм.гггг. в суд поступило заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. заявление ФИО1 было удовлетворено, и постановлено выдать взыскателю по гражданскому делу дубликат исполнительного листа серии, восстановив ему срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. определение суда первой инстанции в части восстановления ФИО1 срока для предъявления исполнительного документа к исполнению было отменено с отказом в удовлетворении его требований в этой части, а в остальной части определение оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суды приняли во внимание, что исполнительный документ в службе судебных приставов на исполнении не находится, в адрес взыскателя он не поступал, что в совокупности позволяет сделать вывод, как об утрате исполнительного листа, так и об отсутствии пропуска заявителем срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции прямо указал на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению также не истек, поскольку отсутствие данных, объективно и бесспорно свидетельствующих о направлении службой судебных приставов по окончании исполнительного производства взыскателю оригинала исполнительного листа, о получении его взыскателем, равно как и подтверждающих утрату исполнительного документа самим взыскателем, не позволяет считать такой срок истекшим.

Соответствующие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, а также, как и выданный судом дубликат исполнительного листа, обязательным для исполнения всеми без исключения гражданами, юридическими лицами и судом (ст. ст. 13, 428, 430 ГПК РФ, ст. 61 КАС РФ).

Соответствующие обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району постановления от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства № на принудительное исполнение судебного решения и непосредственно выданного судом дубликата исполнительного документа в виде листа серии ФС № от дд.мм.гггг..

Между тем, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, оформленное постановлением № от дд.мм.гггг., с указанием в его обосновании на наличие апелляционного определения Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. в части отказа в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, как якобы содержащего выводы о пропуске взыскателем такого срока.

В то время как исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствуют о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в полном соответствии с требованиями ст. ст. 21, 22, 23, 30, 31 Закона об исполнительного производства.

Напротив, суд приходит к выводу о том, что именно оспариваемое постановление вышестоящего должностного лица службы судебных приставов об отмене такого возбуждения постановлено произвольно без приведения соответствующих мотивов и норм действующего законодательства, а также без учета конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обращение административного истца ФИО1 в суд с заявленными требованиями имело место в пределах установленного законом срока, исчисляемого с даты получения им письменной информации службы судебных приставов о движении по исполнительному производству, его требования подлежат удовлетворению с признанием оспариваемого постановления № от дд.мм.гггг. незаконным.

Ограничиваясь признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо каких-либо обязанностей, суд исходит из того, что таким признанием уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья /подпись/