<номер обезличен>
УИД <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабековой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
АО «АЛЬФА-БАГК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:
- взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1210238 рублей 25 копеек;
- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14251 рубль 19 копеек.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании <номер обезличен> на сумму 1151500 рублей под 11,99% годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, в установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ в суд не поступало. Согласно ответу КАБ ФИО1 снят с регистрационного учета <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>; выбыл в <адрес обезличен> без указания адреса. При таких обстоятельствах место жительства ФИО1 суду не известно, в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Лященко Я.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, так как позиция его доверителя ему не известна.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании <номер обезличен> на сумму 1151500 рублей под 11,99% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.
При этом, ФИО1 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, не производились, либо производились не в полном объеме, что подтверждается расчетом погашения задолженности.
Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, задолженность ФИО1 составляет 1210238 рублей 25 копеек, из которых:
- просроченный основной долг – 1126245 рублей 76 копеек;
- начисленные проценты – 79052 рубля 51 копейка;
- штрафы и неустойки – 4939 рублей 98 копеек.
Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.
Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.
В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размере пени.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1210238 рублей 25 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14251 рубль 19 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>, <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1210238 рублей 25 копеек, из которых:
- просроченный основной долг – 1126245 рублей 76 копеек;
- начисленные проценты – 79052 рубля 51 копейка;
- штрафы и неустойки – 4939 рублей 98 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14251 рубль 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Е.А.Невечеря